копия

Дело № 2-937/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 ноября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы, её представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в МО), 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков, - 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что является собственником жилого дома с инв.№, находящихся при нём двух земельных участков площадью 1800 м2, каждый, с кадастровыми №№ и №, категория земель: земли поселений, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2017 г. истице стало известно, что координаты границ данных земельных участков были установлены с реестровой ошибкой, поскольку они не совпадают с местоположением земель на местности. В результате этого, границы этих земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, в настоящее время пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, относящегося к земля лесного фонда. Поэтому заявитель иска просила установить границы принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми №№ и №, по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы, проводившейся в ходе судебного разбирательства, исправляющими реестровую ошибку.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении уточнённых требований по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках. 

Представитель ответчика - Федеральное агентство лесного хозяйства МО, ФИО5, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, её ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела для получения ею копии иска и приложенных к нему материалов, оставлено судом без удовлетворения, в силу его необоснованности. 

Представитель ответчика – Комитет лесного хозяйства МО, ФИО2, возражала против удовлетворения иска в отношении её доверителя, указав, что Комитет лесного хозяйства МО не является надлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик – ТУ Росимущества в МО, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО3, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзывов на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица является собственником земельных участков с кадастровыми №№ и №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на них жилого дома, общей площадью 47,1 м2, в том числе жилой 39,4 м2, инв. №, лит.А, а, Г, Г1, Г2, Г3, У, З, объект №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (земельные участки) и ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом). 

ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки истца поставлены на кадастровый учёт в ЕГРН.

Земельный участок, площадью 672696 м2, с кадастровым №, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для лесного хозяйства, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации прав на указанные объекты недвижимости, выписками и ЕГРН и кадастровыми дела спорных земельных участков. 

Заключением кадастрового инженера, представленным истицей, установлено наличие пересечений координат границ земельных участков истца, с их фактическим месторасположением и границами земельного участка лесного фонда с кадастровым №. 

Проведенной в раках настоящего гражданского дела землеустроительной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков истца.

В заключении экспертом сделан вывод о возможности исправления данной реестровой ошибки, путём установления границ земельных участков заявителя иска по координатам, приведённым в таблицах №№ (земельный участок с кадастровым №) и 10 (земельный участок с кадастровым №), с исключением из сведений в ЕГРН выреза в земельном участке с кадастровым №, с соответствующими геодезическими координатами, указанными в таблице №, и образованием нового выреза в данном земельном участке, по координатам, указанным в таблице № заключения судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено: государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

В силу ч.2 ст.60.2. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016 г. и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

При этом, согласно ч.3 ст.60.2 данной нормы Закона, в случаях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Пунктом 3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 г.) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено: в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

В целях установления границ спорных земельных участков истца, а также факта пересечения их границ с границами земельного участка лесного фонда, а также определения фактического местоположения земельных участков ФИО4 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой экспертом выявлено пересечение границ земельных участков истца, относящихся к землям поселений, находящихся в её собственности с момента их постановки на кадастровый учёт, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным выше земельным участком лесного фонда, поставленным на кадастровый учёт лишь ДД.ММ.ГГГГ году. 

При этом, экспертом сделан вывод о том, что при границы земельных участков с кадастровыми №№ № и № поставлены на кадастровый учёт с реестровой ошибкой, в виде смещения и поворота относительно фактического положения придомовой территории.

Поэтому экспертом предложен вариант исправления данной реестровой ошибки путём уточнения границ земельных участков с кадастровыми №№ № и №, с учётом исправления сведений в границах лесного земельного участка с кадастровым №, а именно: исключения координат границ земельных участков, принадлежащих ФИО4 из его внутреннего контура (вырез 1) и добавления этого выреза по уточнённым границам этих земельных участков, с учётов исправления реестровой ошибки и устранения межполосицы и черезполосицы этих участков. 

В данном случае, земельные участки истца будут находиться в границах части лесного земельного участка с кадастровым №, которая является кордоном: тип ландшафта открытый, без деревьев.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующее образование, необходимый и достаточный стаж работы в экспертной деятельности, предупреждённому об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит. 

Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, ГПК РФ, Федерального закону от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г., Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в координатах границ спорных земельных участков, а также то, что уточнённые требования об заявителя иска об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках её земель и земель лесного фонда направлены на исполнение требования об установлении точных границ этих земельных участков, суд приходит к выводу о законности и обоснованности уточнённого иска ФИО4 в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – Комитет Лесного хозяйства МО, ФИО2 о том, что её доверитель не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям: 

Рассматриваемый иск предъявлен к Федеральному агентству лесного хозяйства МО, Комитету лесного хозяйства МО и ТУ Росимущества в МО.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

В свою очередь, Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1223 внесены изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 736, в соответствии с которыми именно Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

При этом, пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства предусмотрено, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Положения ст.83 ЛК РФ допускают возможность передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. №863/22 предусмотрено: Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору является Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующее образование, необходимый и достаточный стаж работы в экспертной деятельности, предупреждённому об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит. 

Экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков по месту их нахождения, проведена геодезическая съемка, сопоставлены её результаты со сведениями, содержащимися в ЕГРН. 

Заключения эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, ГПК РФ, Федерального закону от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г., Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права и законов, суд признаёт уточнённый иск заявителей законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о разрешении ходатайства руководителя экспертного учреждения, выполнявшего экспертные работы в рамках настоящего гражданского дела, о возмещении расходов по проведению экспертизы, и такого же ходатайства истца, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.3 ст.95 ГПК РФ, - эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как установлено судом, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истцов проводились землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой составили 76650 руб., и были оплачены истцом в размере 78949 руб. 50 коп. (с учётом комиссии, взысканной при перечислении денежных средств на счёт экспертного учреждения).

Таким образом, суд приходит к выводы о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы не в пользу экспертного учреждения, а в пользу заявителя иска. 

Принимая указанное выше, представляется необходимым взыскать в пользу ФИО4 с Федерального агентства лесного хозяйства Московской области 78949 руб. 50 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск ФИО4 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым №, в виде выреза 1, площадью 3615,7 м2, со следующими координатами: 

№ п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион. угол 

S, м 

1 

69 

421111,37 

1257784,97 

297о 1,1 

98,38 

2 

70 

421156,06 

1257697,33 

27о 54,2 

16,66 

3 

71 

421170,96 

1257705,22 

23о 57,1 

17,27 

4 

72 

421186,74 

1257712,23 

114о 19,1 

100,02 

5 

73 

421145,55 

1257803,38 

206о 34.7 

19,60 

6 

74 

421128,02 

1257794,61 

210о 4,2 

19,24 

1 

69 

421111,37 

1257784,97 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах земельных участков с кадастровыми №№ и №, установив их границы по следующим координатам:

- земельный участок с кадастровым №

№ п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион. угол 

S, м 

1 

н1 

421197,37 

1257796,12 

118о 7,3 

19,23 

2 

н2 

421188,30 

1257813,08 

206о 21,4 

99,29 

3 

н3 

421099,33 

1257769,00 

296о 6,2 

16,92 

4 

н4 

421106,78 

1257753,80 

23о 2,3 

99,98 

1 

н1 

421197,37 

1257796,12 

- земельный участок с кадастровым № №

№ п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион. угол 

S, м 

1 

н1 

421188,30 

1257813,08 

118о 30,6 

19,23 

2 

н2 

421179,12 

1257829,98 

207о 32,1 

98,52 

3 

н3 

421091,77 

1257784,43 

296о 6,8 

17,19 

4 

н4 

421099,33 

1257769,00 

26о 21,4 

99,29 

1 

н1 

421188,30 

1257813,08 

Настоящее решение является основанием для образования в лесном земельном участке, с кадастровым №, по уточнённым координатам земельных участков с кадастровыми №№ и №, нового выреза, площадью 3600,7 м2, со следующими координатами: 

№ п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион. угол 

S, м 

1 

1н 

421106,78 

1257753,80 

24о 2,3 

99,98 

2 

2н 

421097,37 

1257796,12 

118о 7,3 

19,23 

3 

3н 

421188,30 

1257813,08 

118о 30,6 

19,23 

4 

4н 

421179,12 

1257829,98 

207о 32,1 

98,52 

5 

5н 

421091,77 

1257784,43 

296о 6,8 

17,19 

6 

6н 

421099,33 

1257769,00 

296о 6,2 

16,92 

1 

1н 

421106,78 

1257753,80 

Взыскать в пользу ФИО4 с Федерального агентства лесного хозяйства Московской области (143407, М.О., 

<

...>), 78949 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек - в счёт возмещения расходов по проведения судебной экспертизы. 

Решение суда может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)