86RS0009-01-2024-000832-51

Дело № 2-568/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Томиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО1, а также автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> под управлением собственника ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> застрахован в АО «ГСК Югория». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 200 рублей.

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в силу которой, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия, просит суд взыскать с ФИО1 пользу истца сумму ущерба в размере 74 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> принадлежит ФИО1, дата постановки на учет 06.07.2022 года, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> принадлежит ФИО3, дата постановки на учет 04.06.2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств.

30.07.2022 года во дворе дома, расположенного по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием указанных автомобиле, под управлением их собственников, причиной которого послужило движение задним ходом на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> под управлением ФИО1, который не убедился в отсутствии помех его движению, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями ФИО1, ФИО3

Таким образом, причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090), согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно страхового полиса ФИО1 не имел допуска к управлению принадлежащего ему транспортного средства, не был поименован в полисе, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 30.07.2022 года.

В связи с обращением ФИО5, а также на основании заключенного с ним соглашения об урегулировании убытков, АО «ГСК Югория» возместила ФИО3 ущерб в размере 74 200 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 15.08.2022 года.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, который нарушим правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем принадлежащим ФИО3. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Соответственно право требования возмещения убытков в порядке регресса, возникло у АО «ГСК Югория» в отношении ответчика ФИО1, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в части взыскания с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 74 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 26.04.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>) в пользу акционерного общества «ГСК Югорияе» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 74 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей. Всего взыскать 76 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский