Производство № 2-2376/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002296-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 13 июня 2023 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.

при секретаре Старовойтовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 30.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 заключен договор займа №215562 на сумму 25 000 руб. ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые в последствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц от 25.09.2020. В дальнейшем права требований по договору займа, возникшие у ООО «МКК «4Финанс»по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли ООО «Финрегион» на основании договора цессии №1 от 24.11.2020, о чем должник был уведомлен. Сумма задолженности должника по договору займа на 23.03.2023 составила 66 845 руб. 42 коп., из которых: 25 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 41 845,42 руб. - сумма задолженности по процентам. Истец указывает, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в общем размере 66 845 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 руб. 36 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 893 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 ФИО2 предоставила в ООО МКК «Лига денег» заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 25 000 руб. сроком на 365 дней (л.д. 6).

Согласно графику платежей по договору займа №215562 от 30.10.2019 сумма займа составляет 25 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 30 640 руб. Еженедельный платеж составляет 1 070 руб. (л.д. 11).

Согласно п.6 условий договора, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно. Количество еженедельных платежей 52. Размере еженедельного платежа – 1 070 руб. (л.д. 8-9). 

Права требования долга по договору займа ООО МКК «Лига денег» переданы ООО МК «ДжетМаниМикрофинанс» по договору цессии № 25112019-ЛД от 25.11.2019 (л.д. 16).

Права требования долга по договору займа ООО МК «ДжетМаниМикрофинанс» переданы ООО «4Финанс» по договору цессии № 02/09/Ц от 25.09.2020 (л.д. 19).

Права требования долга по договору займа ООО «4Финанс» переданы ООО «МК «Фингрегион» по договору цессии № 1 от 24.11.2020 (л.д. 22-23).

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 08.02.2023 судебный приказ от 20.05.2021 о взыскании с ответчика долга по договору займа отменен в связи с возражениями должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 13). 

В том числе, согласно представленному в материалах дела 2-1928/2021-13 свидетельству о заключении брака I-МП №705382 ФИО2 присвоена фамилия «Оганезова».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 на 23.03.2023 составила 66 845 руб. 42 коп., из которых: 25 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 41 845,42 руб. - сумма задолженности по процентам.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). 

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила, доказательств возврата суммы долга по договору потребительского займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору займа в общем размере 66 845 руб. 42 коп., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 66 845 руб. 42 коп., согласно заявленным исковым требованиям. 

Также, истец просит взыскать с ответчика издержи, связанные с рассмотрением дела в размере 7 893,20 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме (7 893,20 руб.) в счет компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 205 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору займа № 215562 от 30.10.2019 в размере 66 845 руб. 42 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 893 руб. 20 коп., а также в возврат государственной пошлины – 2 205 руб. 36 коп, а всего: 76 943 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023