Дело N 5-346/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года пгт Камское Устье

Судья Камско-Устьнского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4 кызы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 39 км +300 метров автодороги Тетюши-Камское Устье, управляя автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выбрала безопасную скорость, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Хундай государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия последний получили телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 23 марта около 2020 года управляла автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ехала из Камского Устья в Куйбышевский Затон возле асфальтного завода ехала за вереди идущей машиной по своей полосе движения, то есть по правой стороне дороги по встречной полосе ехала машина, произошло столкновение с автомобилем Хундай под управлением ФИО2. От удара отбросило на встречную полосу, переднее левое колесо отвалилось, повреждены были переднее левое крыло. Машину ФИО2 развернуло и отбросило на встречную полосу. Дорога была чистая, шел снег и был сильный ветер. Ехала со скоростью 40-50 км/ч. При ДТП повредила голову на скорой с ФИО2 доставили в больницу при замерах не участвовала.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что вместе с женой и ребенком ехали из Куйбышевского Затона в Камское Устье и около асфальтного завода перед ними ехала машина и стал принимать вправо на полосу его движение выехал автомобиль ФИО6, произошло столкновение в переднюю левую часть автомобиля и от удара машину развернуло и отбросило на встречную полосу. Доставили в больницу и врачами был определена тупая травма левой стопы в виде подголовчатых переломов 3-4 плюсневых костей. Скоростной режим не нарушал ехал со скоростью 60-70 км/ч.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по полученному сообщению о ДТП в составе группы выехал на место ДТП на участок автодороги Камское Устье Куйбышевский Затон у асфальтного завода в ДТП участвовали автомобиль ФИО6 под управлением ФИО1 и автомобиль Хундай под управлением ФИО2 у автомобилей имелись повреждения в левой передней части у ФИО6 отвалилось переднее левое колесо. Хундай находился на правой полосе движения по ходу движения в куйбышевский Затон. ФИО7 находился на левой полосе движения в Куйбышевкий Затон. На момент составления схемы ДТП обломки от автомобилей в большей части находились на правой стороне движения по направлению в Куйбышевский Затон. Составил схему ДТП произвел замеры в дальнейшем при передаче материалов сотрудникам ГИБДД в схему внес дополнительные замеры по месту положения автомобилей на дороге. На асфальте имелся след начинавшийся на правой полосе движения по направлению в Куйбышевский Затон и шел к автомобилю ФИО6, стоявшему на левой полосе движения по направлению в Куйбышевский Затон. Протокол осмотра места ДТП составил ФИО8.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 23 марта в составе группы выехал на место ДТП, произошедшего у асфальтного завода между Камским Устьем и Куйбышевским Затоном в ДТП участвовали автомобиль ФИО6 под управлением ФИО1 и автомобиль Хундай под управлением ФИО2 у автомобилей имелись повреждения в левой передней части у ФИО6. Автомобиль Хундай находился на правой полосе движения по ходу движения в куйбышевский Затон. ФИО7 находился на левой полосе движения в Куйбышевкий Затон. Произвели соответствующие замеры ширина проезжей части составила 7 метров. На асфальте имелся след юза начало на правой полосе 4,2 м от левого края дороги и 2,6 м след ведет к автомобилю ФИО6.

Свидетель ФИО пояснила, что с мужем на автомобиле Хундай ехали из Куйбышевкого Затона в Камское Устье, у асфальтного завода со встречной полосы движения выехал автомобиль ФИО6 и столкнулся с их автомобилем. Двигались с небольшой скоростью. После столкновения их автомобиль выбросило на встречную полосу развернуло в сторону Куйбышевского Затона, а ФИО6 осталась на левой полосе по ходу движения в Куйбышевский Затон. После ДТП мужа и водителя Ларгуса увезли на скорой. С ребенком позже также поехали в больницу.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водителю ФИО1 вменяют нарушение

пункта 9.1 Правил дорожного движения, которым определено количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

пункта 10.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что перечисленные пункты правил дорожного движения водителем ФИО1 не нарушены, поскольку автомашина под ее управлением находилась в пределах своей полосы движения, без выезда на сторону дороги предназначенную для встречного транспорта, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ширина дороги составляет 7 м., на асфальте имеется след юза в виде линии, начало следа на правой полосе в 4,2 м от левого края дороги и в 2,6 м от правого края дороги и ведет к автомобилю ФИО6, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 находилась в пределах полосы своего движения, то есть на правой полосе по ходу движения в пгт Куйбышевский Затон и столкновение произошло в 0,7 м от условно осевой линий дороги на правой стороне.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО4 кыз ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Камско-Устьинский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.Г. Гаязов