Адм.дело №12-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в ***. ФИО1 передвигаясь в автомобиле ***, оборудованном ремнем безопасности, на *** напротив д.*** на переднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 от ***. ФИО1 был подвергнут административному штрафу в сумме 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что он ехал в автомобиле на переднем пассажирском сидении будучи пристегнут ремнем безопасности. После того как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, он поправлял свой ремень безопасности. Ранее с инспекторами ДПС он знаком не был. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласился и просил в удовлетворении его жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он совместно с инспектором ФИО3 нес службу. ФИО3 был остановлен автомобиль, пассажир в котором не был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на вечернее время, освещение на улице было включено, автомобиль не был тонирован и внутри него все хорошо просматривалось. После остановки автомобиля пассажир стал «набрасывать» на себя ремень безопасности. У водителя ремень безопасности висел на груди.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что примерно месяц назад (точную дату вспомнить не может) он нес службу на патрульном автомобиле вместе с инспектором ФИО4 на перекрестке улиц ***. Вечером около 20-00час. он увидел, что с ул. *** на ул. *** поворачивает автомобиль ***, пассажир которого не был пристегнут ремнем безопасности. Уличное освещение было включено, автомобиль не был тонирован и внутри все хорошо просматривалось. Пассажир сидел на ремне безопасности. Он остановил данный автомобиль и составил административные материалы в отношении пассажира и водителя автомобиля. Ранее он с ними знаком не был.

Выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статья 12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

П.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) предусмотрено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***. в ***. ФИО1 передвигаясь в автомобиле *** г/н ***, оборудованном ремнем безопасности, на ул. *** на переднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно ч. 1,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО3, согласно содержанию которых ФИО1 передвигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности, в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности. Данное обстоятельство также было подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны и подтверждаются материалами административного дела. Ранее с ФИО1 указанные лица знакомы не были, что исключает наличие между ними неприязненных отношений. Объяснить в ходе судебного разбирательства - зачем ему понадобилось поправлять ремень безопасности, ФИО1 не смог. Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 от ***. в отношении ФИО1 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья - О.Ю. Чернова.