Судья Сухачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1513/20

г. Астрахань

9 июля 2020г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Бедировой А.А.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

адвоката Бегманова Р.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Царукяна А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 31.01.2019 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК Российской Федерации к 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 31.01.2019 г. и на основании ч. 1, 4 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 декабря 2019г. в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что смягчающими обстоятельствами являются: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступлений небольшой тяжести, на учете в ОПНД не состоит, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Считает, что имелись все основания для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.01.2019 и исполнения его самостоятельно, а по обвинению в совершении преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.

Просит изменить приговор, назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого, на которые ссылается защитник в жалобе, и смягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.