55RS0026-01-2021-001522-38

Дело № 2-2671/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 380 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21 % годовых, размер ежемесячного платежа 29 064,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2., уступлено ООО «ЭОС» в размере 568 190,29 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 С,Ю.. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 568 190,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881,90 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 017,10 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе судебного разбирательства ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых выразила свое несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие у истца правоспособности для предъявления исковых требований, а также документов, подтверждающих правоспособность банка, как первоначального кредитора. Также просила снизить заявленную к взысканию неустойку, полагая ее явно завышенной. Кроме того, просит применить последствия срока исковой давности к заявленной к взысканию истцом сумме и назначить ко взысканию сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения платежей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380 000,00 рублей, из которых 219 421,62 рублей в счет полного погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 160 578,38 рубль - на иные потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, с процентной 13,3 % годовых на первый процентный период и ставкой 19 % годовых на второй и последующие процентные периоды, размер ежемесячного платежа составляет 9 842,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет – 8 705,00 рублей, последнего платежа – 9 949,73 рублей, оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-14).

При подписании заявления о заключении кредитного договора ФИО2 собственноручно подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договоров, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 380 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о реорганизации ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный №).

Кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2., присвоен новый идентификационный №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 , что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (л.д. 29-36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с состоявшейся между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» уступкой прав требований, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 . задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учитывая сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», не содержащие данных о прекращении деятельности вышеуказанных организации, доводы истца об отсутствии правоспособности у банка и цессионария судом отклоняются за необоснованностью.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 017,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 228 813,52 рублей, проценты – 45 203, 58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ответчик в возражениях, направленных в материалы дела, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленной к взысканию истцом сумме и назначить ко взысканию сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения платежей.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274 017,10 рублей, срок исковой давности по которым не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 017 (двести семьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич