Дело № (№)

62RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) налогов и сборов, с ФИО3 в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. Неоплаченная часть задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3: 

<

данные изъяты> доля жилого помещения, общая долевая собственность, площадь объекта

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. данное постановление направлено должнику посредством единого портала государственных услуг, и доставлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности арестованного имущества, получено должником через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права имеются следующие сведения о собственниках объекта недвижимости, на который наложен арест, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>-

<

данные изъяты> доля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.,

<

данные изъяты> доля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение постановления Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее Межрегиональное управление) участнику общей долевой собственности было направлено предложение о приобретении имущества (оферта), принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику, с указанием на выражение согласия (акцепта) путем оплаты его цены в течение 1 (одного) месяца с момента получения указанного предложения. Оплата в установленный срок не поступила. УФССП по Рязанской области получено уведомление Межрегионального управления о невозможности реализации имущества. Согласно ст. ст. 250,255 ГК РФ в случае отказа либо отсутствия письменного согласия остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов только в судебном порядке. На основании изложенного, учитывая значительность суммы задолженности, в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству истец просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (далее имущество), принадлежащей должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец - Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу: 

<

адрес>, вернулось в адрес суда неврученным адресату с отметкой об истечении срока хранения. Судебная повестка в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику ФИО3 Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель УФНС России по Рязанской области, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, представитель Администрацию муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, а также представитель Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 47, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области задолженности по налогам и пени в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области ФИО5 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, суду не представил.

Неоплаченная часть задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 

<

данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются копией материалов исполнительного производства №-СД.

Из ответа истца от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве, было установлено, что должник не трудоустроен, транспортных средств не имеет.

В судебном заседании также установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

- 

<

данные изъяты> доля жилого помещения, общая долевая собственность, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что за ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в информационном ресурсе налоговых органов не содержится, получателем пенсии по линии органов СФР не является, открытые счета в банках Прио-Внешторгбанк (ПАО) и АО «Альфа-Банк» не имеет, что подтверждается ответом РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщениями Прио-Внешторгбанк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. №, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3: 

<

данные изъяты> доля жилого помещения, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Постановление о наложение ареста № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством единого портала государственных услуг, и доставлено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что участниками общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> доля в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников общей долевой собственности: ФИО2 и законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8, ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> было направлено уведомление о наложении ареста на 

<

данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с разъяснением о праве преимущественной покупки продаваемой доли и просьбой выразить свое согласие или отказ в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Указанное постановление направлено должнику посредством единого портала государственных услуг и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 было вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности арестованного имущества, получено должником через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило УФСП по 

<

адрес> о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, без обращения взыскания на имущество в судебном порядке, поскольку ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО9, было направлено предложение о приобретении имущества (оферта), принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику, с указанием на выражение согласия (акцепта) путем оплаты его цены в течение 1 (одного) месяца с момента получения указанного предложения. Оплата в установленный срок не поступила. 

Согласно ответу Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, законные представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО8 и ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на отказ от преимущественного права покупки продаваемой доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, сособственники правом преимущественного выкупа доли ФИО3 не воспользовались.

Согласно представленному регистрационному досье - ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Сведений о регистрации ФИО9 по месту жительства не имеется.

Из сообщения ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить, какое из жилых помещений, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, позволяет реализовать ее естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, а также обследование помещения не представилось возможным, так как в результате выхода по адресу проживания (

<

адрес>) ФИО3 в квартиру не пропустила и был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов), другая квартира (

<

адрес>) является пустой. ФИО3 согласно объяснению проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было. 

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая должнику на праве собственности доля в квартире по адресу: 

<

адрес> не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, поскольку в собственности ответчика находится еще одна квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы и проживают должник с несовершеннолетним сыном.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия и местонахождения иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительного документа, а также наличие у должника денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность, не установлено. Доказательств отсутствия задолженности ФИО3 по исполнительному производству материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю в спорном жилом помещении, принадлежащим гражданину-должнику на праве собственности является обоснованным, поскольку обусловлено тем, что данное жилое помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на долю жилого помещения - удовлетворить.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> доли жилого помещения кадастровый номер: №, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области налогов и сборов, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья - Кудряшова И.В.