УИД 02RS0005-01-2025-000050-69

Дело № 2а – 136/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К., 

при секретаре Курускановой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконным действия и бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Турочакского района Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 82 911,86 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В качестве мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО2. Вместе с тем, истец ФИО2 задолженностей в указанном размере не имеет, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении иного лица ФИО1. После обращения ФИО2 с жалобой в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании действий судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 неправомерными, ей было формально отказано в удовлетворении жалобы и.о. начальника отделения старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 

Административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, наложении ареста на денежные средства ФИО2, отменить указанные постановления. Также признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, выразившееся в формальном рассмотрении жалобы и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановить. 

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере 82 911, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. При этом, должником указана ФИО1 идентификатор- ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник: ФИО1 (идентификатор №), взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 82 911, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

При этом, в резолютивной части указанного постановления постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, исходя из идентификатора №, указанного в судебном приказе № от 24.12.2024

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай идентификатор № принадлежит ФИО2.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные органы, регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи в целях выявления имущества должника ФИО1, а также сведения о состоянии ее счетов.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 получены ответы о наличии у ФИО1 счетов в банках, иного имущества не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), КУУ ООО КБ «АЙМАНИБАНК»-КГ «АСВ», АО «ТБанк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». При этом в постановлении в качестве должника указана ФИО2. 

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с тем, что открытые счета в банке не принадлежат должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась с жалобой в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, мотивируя тем, что в отношении нее судебный приказ не выносился. 

Постановлением и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, действия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, признаны правомерными. 

Постановлением временно исполняющим обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств на счетах в Банке ВТБ (ПАО), КУУ ООО КБ «АЙМАНИБАНК»-КГ «АСВ», АО «ТБанк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведена корректировка в фамилии, отчества и имени должника вместо «ФИО2» на «ФИО1» с указанием идентификатора ИНН: №. 

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 находится в исполнении; в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимаются необходимые исполнительные действия. Неверное указание фамилии, имени и отчества должника в резолютивной части постановления, которое возникло в силу неверного указания идентификатора (ИНН) должника не свидетельствует о незаконных действиях судебных приставов – исполнителей. После получения достоверных сведений об описке в исполнительном документе идентификатора должника, данные о должнике были откорректированы в рамках исполнительного производства, арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в отношении ФИО2 сняты. Учитывая изложенное, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, не допущено нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца. При этом, судом учитывается что каких-либо иных исполнительных действий в отношении ФИО2 не проводилось. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного приставав незаконными и отмене спорных постановлений не имеется, исполнительное производство находится в стадии исполнения именно отношении должника ФИО1. 

Кроме того, разрешая административные исковые требования к и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в формальном рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом отделения судебных приставов в установленный законом срок, после чего в адрес заявителя направлена копия постановления; со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Принимая во внимание, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью приостановления исполнительного производства является недопущение фактического обращения взыскания на имущество, которое может быть освобождено от наложенного ареста, между тем постановлениями временно исполняющим обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что незаконного действия (бездействия) со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав взыскателя действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия судебного- пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также о наложении ареста на денежные средства ФИО2, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействие и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в формальном рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К. Якова