Дело № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства.

установил:

истцы обратились с настоящим иском, указывая, что 11 мая 2017 года между истцами ФИО2, ФИО1 и ООО «Рождествено» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., а истцы обязались оплатить свою часть по договору и принять ... указанном доме общей площадью 67,1 кв.м. Истцы приобрели квартиру в долях: ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 2.6 договора срок сдачи дома установлен четвертый квартал 2017 года, а квартира должна быть передана истцу в срок до 30 июня 2018 года (п. 2.8 договора). В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору. Истцы свои обязательства по оплате своей доли в размере 7 761 328 рублей исполнили в соответствии с договором, однако ответчик свои обязательства по сдаче дома и передаче квартиры не исполнил, как и обязательства информирования о невозможности закончить строительство. Осенью 2018 года истцами было получено письмо, направленное ответчиком о невозможности закончить строительство в сроки, предусмотренные договором и предложением заключить дополнительное соглашение. Учитывая, что сроки информирования были пропущены, как и сроки заключения дополнительного соглашения, истцы отказались от его подписания. Квартира была передана истцам 24 апреля 2019 года, с задержкой на 297 дней. В соответствии с п. 4.1 договора цена определена в размере 7 761 328 рублей. Срок передачи квартиры был установлен до 30 июня 2018 года, таким образом, размер неустойки составил 1 190 975 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 396 991 рубль, в пользу ФИО1 неустойку в размере 793 984 рубля. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился. направил отзыв в котором просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из дела следует, что 11 мая 2017 года между ООО «Рождествено», ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-10.1-183/17 в доме со строительным адресом: ....

Из п. 2.4 договора следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

30 мая 2017 года истцы произвели оплату по договору в размере 7 761 329 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства составляет 7 761 329 рублей.

30 мая 2017 года истцы произвели оплату по договору в размере 7 761 329 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора срок сдачи дома установлен не позднее четвертого квартала 2017 года.

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пунктом 9 договора установлено, что все претензии разрешаются в суде по месту нахождения дома.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данное условие ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей, а именно лишают истцов возможности предъявления иска по выбору истца (ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из объяснений истца, уведомление об изменении условий договора было получено только осенью 2018 года. 

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения квартира была передана истцам 24 апреля 2019 года.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств имела место со 30 июня 2018 по 24 апреля 2019 года, т.е. 297 дней, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом вышеустановленной стоимости объекта долевого строительства, составит 1 190 975 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, исходя из принципа соразмерности и баланса интересов сторон, а также длительности, характеру и размеру допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд определяет её размер в сумме 450 000 рублей.

В этой связи, подлежащий взысканию с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и с учетом ст. 333 ГК РФ, суде полагает разумным установить в размере 120 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Рождествено» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Рождествено» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» госпошлину в доход местного бюджета 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2019 года. 

Судья И.В. Ильичева