К делу № 1-167/2023

УИД:23RS0022-01-2023-001330-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение адвоката № от 21.02.2011 года и ордер № от 11 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 06 февраля 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> дома №. 26 «а», где увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR» который стоял у ворот, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, в указанное время, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> дома №. 26 «а», тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «STELS NAVIGATOR», стоимостью 5 834 рубля. Похищенным имуществом ФИО2, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом не усматривается оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24.03.2023 года в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна