Дело № 2-1497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 6 ноября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.08.2018 (л.д. 17),

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору рассрочки платежа, 

установил:

ООО «ПАРК» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору рассрочки платежа.

По утверждению представителя истца в ходе судебного заседания, 17.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 141 на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному дизайн проекту, который 23.03.2018г установлен по адресу 

<

адрес>. Претензий к истцу у ответчика не имелось, сторонами подписан акт № 141 о выполнении услуги по сборке. Стоимость кухонного гарнитура составила 137098 руб. Ответчик 17.02.2018 оплатил 31020 руб., 17.04.2018 -26078 руб., 23.05.2018 - 30000 руб. Иных платежей не производилось, последний платеж должен быть произведен до 20.06.2018 в размере 50000 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества основной долг 50000 руб., неустойку 38000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. По её утверждению, ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору рассрочки платежа. Оставшиеся денежные средства не внесены на счет истца из-за дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации приобретенной и установленной Обществом кухонного гарнитура по индивидуальному дизайн проекту. После установки вытяжки, котел автоматически начал отключается в связи с нарушением алгоритма работы. Общество признало допущенные нарушения при установке кухонного гарнитура, но до настоящего времени не устранило их. Ответчик готов нести оставшуюся часть суммы по договору рассрочки платежа № 141 от 17.02.2018, но после устранения выявленных недостатков. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что 17.02.2018 между ООО «ПАРК» и ответчиком заключен договор подряда № 141, по условиям которого исполнитель ООО «ПАРК» обязался исполнить в соответствии с заданием заказчика ФИО2 выполнить работу, в частности изготовить и передать заказчику результаты работы (мебель) в виде, количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом, установить (смонтировать) мебель, изготовленную им, по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 137098 руб., что подтверждено пунктом 4.1 договора рассрочки платежка № 141 от 17.02.2018, заключенному между Обществом и ответчиком, являющегося приложением к договору подряда от 17.02.2018. Авансовый платеж производится заказчиком в момент заключения договора подряда № 141 с последующей рассрочкой платежа на 4 месяца долями не менее 1/4 до 20 числа ежемесячно. 

Договором предусмотрена ответственность сторон, в том числе, пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 4.1, заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установлено судом, не оспаривается истцом, что заказчиком ФИО2 в день заключения договора 17.02.2018 внесен аванса 31020 руб., 17.04.2018 - 26078 руб., 23.05.2018 - 30000 руб., что подтверждается копиями квитанции.

Согласно акту о выполнении услуги по спорке мебели от 17.02.2018 заказчик ФИО2 не имеет претензий по объему и качеству работы сборщиков, по качеству заказанной мебели.

20.07.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил выполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № 141 от 17.02.2018, оплатить оставшеюся сумму задолженности в размере 50000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности, заказчик вправе в течение того же срока потребовать: либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.02.2018 между Обществом и ответчиком заключен договор подряда, по которому истец взял на себя обязательства выполнить по заказу изготовить по эскизу кухонную мебель и передать его заказчику.

Из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что исполнителем работы по установке кухонного гарнитура в квартире ответчика завершены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства, взятые на себя ФИО2 по договору подряда, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, требование истца о взыскании задолженности по договору рассрочки платежа № 141 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 договора рассрочки платежа № 141 в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Расчет суммы иска, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 2840 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПАРК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору рассрочки платежа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПАРК» сумму основного долга по договору рассрочки платежа № 141 от 17.02.2018, заключенного между ООО «ПАРК» и ФИО2, в размере 50000 руб., неустойку 38000 руб., государственную пошлину 2840 руб., всего взыскать 90840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) руб.

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018.

Копию мотивированного решения направить истцу для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 12.11.2018. 

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко