Дело № 1-229/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 23 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В., старшего помощника прокурора города Северодвинска Вербиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Ярыгина Е.А., Игнатьева С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитников адвокатов Балабановой В.Ю., Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут возле дома 16 по ул. Советских ФИО3 в г. Северодвинске ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить открытое хищение имущества П. А.С. и, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества П. А.С., руководствуясь корыстной целью, потребовал от него снять и передать ему одетую на П. А.С. куртку.

В том же месте и в то же время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев, что ФИО2, потребовал от П. А.С. снять и передать ФИО2 одетую на П. А.С. куртку, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, присоединился к преступным действиям ФИО2, и также высказал в адрес П. А.С. незаконные требования о передаче ФИО2 и ФИО1 куртки, одетой на П. А.С.

П. А.С., опасаясь применения к нему физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, снял с себя свою зимнюю куртку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в сумме 600 рублей, пачка сигарет «Rothmans» стоимостью 90 рублей, зимние перчатки стоимостью 250 рублей, и вынужденно передал ее ФИО2, который, действуя группой лиц совместно с ФИО1, взял указанную куртку, тем самым открыто похитив имущество П. А.С. на общую сумму 3940 рублей.

После этого ФИО2, который удерживал похищенную куртку П. А.С. с содержимым имуществом, и ФИО1, действуя группой лиц, совместно повели П. А.С. к бару «Ракета», расположенному по адресу: 

<

...> «а», продолжая по пути следования с целью удержания похищенного имущества подавлять волю П. А.С. к сопротивлению, нанеся оба не менее 3 ударов кулаками по телу П. А.С., причинив ему физическую боль.

Подойдя к бару «Ракета», расположенному по адресу: 

<

...> «а», ФИО2, действуя группой лиц совместно с ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, продолжил применять по отношению к П. А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес П. А.С. не менее 3 ударов кулаками в область груди, причинив ему физическую боль.

Далее П. А.С., чья воля к сопротивлению была полностью подавлена, убежал от ФИО2 и ФИО1, при этом похищенная у него куртка с содержимым имуществом осталась у ФИО2

После совершения хищения ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив П. А.С. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 2 – 3, 9 – 11, 42 – 46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они подошли к мужчине, звонившему в домофон девятиэтажного дома в районе бара «Ракета», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2 нанес мужчине пару ударов руками. Мужчина не оказывал сопротивления. ФИО1 сошел с крыльца и увидел, как мужчина снял с себя куртку и передал ее ФИО2 Затем они взяли мужчину под руки с правой и левой стороны и повели к бару «Ракета». У бара «Ракета» они мужчину не били. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также в ходе очной ставки с П. А.С. (т. 1, л.д. 42 – 46) ФИО1 подтвердил показания П. А.С. о том, что ФИО2 выдвигал требование о передаче куртки, а ФИО1 стоял рядом и поддерживал ФИО2

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО2 и П. А.С. находились на крыльце дома. В это время ФИО1 отошел в сторону и находился на расстоянии 2 метров от них. ФИО2 и П. А.С. стали разговаривать, но о чем они говорили, он не слышал. П. А.С. снял и отдал ФИО2 куртку, которую тот забрал себе. С какой целью ФИО2 забрал куртку у П. А.С., он ему не говорил. Затем они спустились и пошли с П. А.С. в бар, чтобы поговорить. ФИО1 и ФИО2 не тащили П. А.С. к бару.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 37 – 41, 138 – 141, 149 – 151), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал в бар «Ракета» по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на крыльце дома 16 по ул. Советских ФИО3 в г. Северодвинске ФИО2 потребовал от молодого человека, звонившего в домофон, передать ему куртку, так как предположил, что в ней могут находиться ценные вещи. Также ФИО2 показалось, что молодой человек порвал его куртку. Молодой человек на требования ФИО2 не возражал, снял с себя и передал ему куртку, которую ФИО2 одел на себя. Затем ФИО2 и ФИО1 ушли в бар «Ракета». По пути к бару «Ракета» он ударов молодому человеку не наносил. У бара «Ракета» ФИО2 нанес молодому человеку 2 – 3 удара руками. По пути в бар ФИО2 проверил карманы куртки и обнаружил документы в файле, которые выбросил у банкомата на площади Ломоносова. Похищенную куртку ФИО2 оставил себе. Иных ценных вещей в куртке он не обнаружил.

Также в ходе очной ставки с П. А.С. (т. 1, л.д. 37 – 41) ФИО2 пояснил, что ФИО1 требований о передачи куртки не предъявлял.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 дополнительно пояснил, что непосредственно перед совершением преступления он выпил 2 – 4 бутылки пива, был в состоянии алкогольного опьянения, и это повлияло на его поведение; что он предъявил П. А.С. требование о передаче куртки после того, как увидел, что его куртка порвана, ФИО2 показалось, что П. А.С. дернул его и он потребовал от П. А.С. передать ему куртку; что ФИО1 в происходящее не вмешивался; в куртке П. А.С. кроме документов и зажигалки ничего не было.

Показания подсудимых получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимым доказательствами.

Однако, суд полагает, что показания подсудимых являются недостоверными в части утверждений о том, что ФИО1 не участвовал в совершении преступления, и о том, что подсудимые не наносили П. А.С. ударов после того, как ФИО2 забрал у него куртку, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, и несмотря на позицию подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. А.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 26 – 29, 32 – 35, 37 – 41, 42 – 46), следует, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ в дворовом проезде напротив входа в подъезд дома № 16 по ул. Советских ФИО3 в г. Северодвинске двое молодых людей потребовали от П. А.С., чтобы он снял куртку и передал ее им. Данное требование изначально высказал молодой человек возраста около 25 – 26 лет, роста около 180 см, худощавого телосложения, волосы короткие темного цвета, лицо овальное, острый нос, одетый в белого цвета кофту и джинсы (далее – молодой человек № 2). Тут же это требование высказал молодой человек возраста около 25 лет, роста около 165 см, худощавого телосложения, лицо овальное, широкий нос, овальные глаза, одетый в пуховик черного цвета, джинсы, шапку (далее – молодой человек № 1). Испугавшись, П. А.С. расстегнул куртку, снял с себя и без сопротивления передал молодым людям. Куртка была черного цвета, длинная, с капюшоном, с мехом, марки «Т&С» стоимостью 3000 рублей. В правом верхнем наружном кармане куртки у него находились деньги в сумме 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей. В правом нижнем наружном кармане находилась пачка сигарет марки «Rothmans» стоимостью 90 рублей, зажигалка желтого цвета, пара матерчатых перчаток черного цвета стоимостью 250 рублей. Во внутреннем кармане в прозрачном файле лежали личные документы: паспорт гражданина РФ, свидетельства об ИНН, страховое свидетельство, приписное удостоверение, медицинская книжка, полис обязательного страхования. После этого молодые люди повели П. А.С. под руки к бару «Ракета» по адресу: 

<

...>. Молодой человек №2 находился справа от него, молодой человек №1 находился слева от него. По пути к бару «Ракета» молодые люди нанесли ему удары по телу, а именно около 3 – 4 ударов кулаком руки в брюшную область. Подойдя к бару «Ракета», они нанесли ему еще около 3 – 4 ударов кулаками рук в область грудной клетки и живота. Кто конкретно наносил удары, П. А.С. не видел. В результате хищения П. А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей, также ему была причинена физическая боль. ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина, чей телефон сообщил П. А.С. М.А.С.., передала ему все его документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство об ИНН, страховое свидетельство, приписное удостоверение, личная медицинская книжка, полис обязательного страхования.

Из показаний свидетеля Т.Е.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 77 - 79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут он работал в качестве оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску и находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ходе исполнения Т.Е.А. своих должностных обязанностей П. А.С. сообщил ему, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у дома 16 по ул. Советских ФИО3 двое мужчин с применением насилия открыто похитили одетую на нем куртку с содержимым имуществом.

Из показаний свидетеля Л.А.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 80 – 82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут он работал в качестве полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут из дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску поступил вызов о том, что в травмпункт поликлиники ..... г. Северодвинска обратился гражданин, которому причинены побои. В 04 часа 50 минут он прибыл в поликлинику ..... г. Северодвинска, где П. А.С. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ возле бара «Ракета», расположенного по адресу: ул. Советских ФИО3, д. 14 «а», у него с двумя незнакомыми молодыми людьми произошел конфликт, в ходе которого у него с ними произошла драка и его повалили на землю. Когда он вырвался, то убежал, а впоследствии обнаружил отсутствие на себе куртки. У подъезда дома № 16 по ул. Советских ФИО3 П. А.С. пояснил, что описанные им события произошли в данном месте.

Из показаний свидетеля Я.Д.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 83 – 84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут он работал в качестве инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут из дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску поступил вызов, о том, что по адресу: 

<

...>, находится П. А.С., которому у бара «Ракета» причинили телесные повреждения и забрали у него куртку. В 06 часов 20 минут он прибыл по указанному адресу. На лице у П. А.С. имелись телесные повреждения. П. А.С. пояснил, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ у дома 16 по ул. С. ФИО3 двое молодых людей избили его и забрали у него куртку.

Из показаний свидетеля Б.Е.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 85 – 87), следует, что она проживает в доме № 16 по ул. Советских ФИО3 в г. Северодвинске. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она видела П. А.С., который был одет в свою куртку черного цвета с капюшоном. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов П. А.С. пришел домой, и она увидела, что его лицо в крови и он без куртки. П. А.С. сообщил, что у подъезда их дома двое мужчин избили его, после чего похитили у него куртку. После этого мужчины потащили его к бару «Ракета» и продолжили избивать.

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 88 – 89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон поступил звонок. Незнакомая женщина пояснила, что ею найдены документы на имя П. А.С. После этого разговора он позвонил П. А.С., с которым был ранее знаком, и сообщил ему номер данной женщины.

Из показаний свидетеля Б.Н.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 90 – 92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на смену в бар «Ракета» по адресу: 

<

...> «а». ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут в помещение бара зашел ранее незнакомый ей П. А.С., но не более чем через 20 минут он вышел на улицу и в помещение бара больше не возвращался. Каких-либо телесных повреждений у П. А.С. не было.

Из показаний свидетеля С.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 93 – 94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов в помещении банкомата «Сбербанк» в доме 39/36 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, на полу он нашел документы на имя П. А.С. в прозрачном файле: паспорт гражданина РФ, свидетельство об ИНН, страховое свидетельство, приписное удостоверение, личная медицинская книжка, полис обязательного страхования. Данные документы он принес домой и отдал своей супруге С.Е.В.

Из показаний свидетеля С.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 95 – 96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг С.А.Н. передал ей документы на имя П. А.С. в прозрачном файле: паспорт гражданина РФ, свидетельство об ИНН, страховое свидетельство, приписное удостоверение, личная медицинская книжка, полис обязательного страхования. С.А.Н. пояснил, что в указанный день он нашел данные документы в помещении банкомата «Сбербанк» в доме 39/36 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужчине по номеру телефона, обнаруженному в паспорте П. А.С., и рассказала о находке. Через час ей перезвонил П. А.С., и примерно около 16 часов она передала ему документы.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску поступило сообщение из поликлиники ..... о том, что в травматическое отделение обратился П. А.С. с диагнозом: множественные ушибы грудной клетки, конечностей и головы.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11) П. А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут около подъезда дома № 16 по ул. Советских ФИО3 мужчина возрастом около 25 лет, ростом 180 – 185 см, худощавого телосложения, одетый в белый свитер, потребовал от него снять куртку. П. А.С. испугался и снял с себя куртку черного цвета, длинную, с мехом, ценой 3000 рублей, в которой находились сигареты, деньги в сумме 600 рублей, перчатки ценой 250 рублей. Также с указанным мужчиной находился мужчина возрастом около 25 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, одетый в черную куртку. Затем данные мужчины взяли П. А.С. под руки, отвели к бару «Ракета» по адресу: ул. Советских ФИО3, д. 14а, и у входа стали наносить ему удары руками по лицу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12 – 18) была осмотрена местность около одноподъездного дома № 16 по ул. Советских ФИО3 в г. Северодвинске (участок дворового проезда в районе подъезда).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного (т. 1, л.д. 52 – 53) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут у П. А.С. были установлены участки локальной болезненности в области грудной клетки, поясницы, лица, конечностей. Компрессия на грудную клетку болезненная. Дыхание болезненное, ограниченное. Движения в поясничном отделе болезненные.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57 – 58) у П. А.С. были изъяты паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство об ИНН, страховое свидетельство на его имя, приписное удостоверение на его имя, личная медицинская книжка на его имя, полис обязательного страхования на его имя, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 59 – 74).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99) в комнате 

<

адрес> в правом внешнем кармане куртки марки «Т&С» была обнаружена зажигалка в корпусе желтого цвета, которые были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 99, 106 – 109, 110).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102 – 103) П. А.С. опознал предъявленную ему куртку по внешнему виду.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114 – 115) у Т.Е.А. был изъят диск марки «VS» формата «DVD+R» золотистого цвета. Впоследствии данный диск был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 116 – 122, 123).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 116 – 122) был осмотрен диск марки «VS» формата «DVD+R» золотистого цвета. На диске содержится 1 видеофайл, на котором изображена уличная территория, расположенная при входе в бар «Ракета» по адресу: 

<

...>. Объектив видеокамеры направлен на входную дверь в бар «Ракета». В 03-48-15 мужчина без куртки (мужчина № 1), мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном на голове (мужчина № 2), и мужчина, одетый в темную куртку, без головного убора, у которого в руках куртка темного цвета с капюшоном (мужчина № 3), проходят мимо входа бара «Ракета». В 03-54-16 мужчина № 3 заходит в бар «Ракета» один, на нем одета куртка, в руках он также держит куртку темного цвета с капюшоном. В 03-59-25 мужчина № 3 выходит из бара «Ракета» с курткой темного цвета в руках. У входа в бар «Ракета» он снимает свою куртку и надевает куртку, которую ранее держал в руках.

Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что мужчина № 1 – это П. А.С., мужчина № 2 – ФИО1, а мужчина № 3 – это он сам.

Согласно скрин-шоту (т. 1, л.д. 36) стоимость куртки составляет от 1999 рублей до 7295 рублей, стоимость перчаток составляет от 158 рублей до 176 рублей.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершении преступления, в том числе причастность каждого подсудимого к его совершению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не принимает доводы подсудимых о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления в силу следующего.

Суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 вместе с ФИО2 принимал участие в реализации объективной стороны преступления, а именно высказал в отношении П. А.С. требование о том, чтобы тот передал им надетую на нем куртку. Также после того, как П. А.С. передал куртку ФИО2, по пути до бара «Ракета» и у бара «Ракета» ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, применяли в отношении П. А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавить его волю к сопротивлению.

Также суд не принимает доводы подсудимых о том, что они не применяли в отношении П. А.С. насилие после того, как он передал им свою куртку, а также что подсудимые не похищали у П. А.С. иного имущества, кроме куртки, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по пути до бара «Ракета» и у бара «Ракета» ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, применяли в отношении П. А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавить его волю к сопротивлению, а также установлено, что в принадлежащей П. А.С. куртке находилось иное имущество: деньги в сумме 600 рублей, пачка сигарет «Rothmans» стоимостью 90 рублей, зимние перчатки стоимостью 250 рублей.

Указанные выше обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями потерпевшего П. А.С. и свидетелей Т.Е.А., Л.А.С., Я.Д.В., Б.Е.Н. В ходе допросов потерпевший П. А.С. неоднократно последовательно и в деталях пояснял, что требования о передаче куртки в отношении него высказывали оба молодых человека, что пути до бара «Ракета» и у бара «Ракета» они оба также применяли в отношении него насилие, а также П. А.С. в ходе всех допросов уверенно и последовательно давал показания о том имуществе, которое содержалось в похищенной у него куртке. О произошедших событиях потерпевший П. А.С. также рассказал указанным свидетелям.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в указанной части суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые последовательны и непротиворечивы.

Также суд учитывает, что в ходе очной ставки с П. А.С. (т. 1, л.д. 42 – 46) сам ФИО1 подтвердил показания П. А.С. о том, что ФИО2 выдвигал требование о передаче куртки, а ФИО1 стоял рядом и поддерживал ФИО2 Данные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего.

Суд не принимает как не соответствующие действительности доводы подсудимого ФИО2 о том, что он забрал у П. А.С. куртку, так как ему показалось, что П. А.С. порвал ее, так как каких-либо доказательств того, что ФИО2 достоверно знал о том, что именно потерпевший повредил его куртку, в материалах дела не имеется.

Поведение ФИО2 в ходе совершения преступления достоверно свидетельствует о том, что оснований для предъявления П. А.С. требований о передаче ему куртки у ФИО2 не было.

С учетом того, что предусмотренные законом основания для возникновения у ФИО2 каких-либо прав (реальных либо предполагаемых) на получение от П. А.С. куртки либо иного имущества отсутствовали, то основания для квалификации совершенного подсудимыми деяния по иным статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим более мягкое наказание (в том числе ст. 330 УК РФ), отсутствуют.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что подсудимые совместно участвовали в совершении преступления без предварительного сговора, так как они оба исполняли объективную сторону преступления, в том числе они оба требовали от П. А.С. передачи имущества и оба применяли в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания имущества.

Суд полагает, что из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание на то, что в ходе конфликта ФИО2 и ФИО1 применили в отношении П. А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли ему каждый не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь по телу, так как в обвинительном заключении указано, что данные удары подсудимые нанесли в ходе конфликта с потерпевшим, а не с целью осуществления хищения его имущества. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что умысел открыто похитить имущество П. А.С. возник у ФИО2 уже после того, как подсудимые нанесли П. А.С. указанные удары.

Также суд полагает, что из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание на то, что в куртке, которую подсудимые похитили у П. А.С., находились зажигалка желтого цвета, не представляющая материальной ценности, а также документы: паспорт гражданина РФ на имя П. А.С., свидетельство об ИНН на имя П. А.С., страховое свидетельство на имя П. А.С., приписное удостоверение на имя П. А.С., личная медицинская книжка на имя П. А.С., полис обязательного страхования на имя П. А.С., так как какого-либо материально ущерба утрата данных вещей П. А.С. не причинила. В совершении же преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подсудимые не обвиняются.

Также суд полагает, что подсудимым излишне вменено нанесение каждым из подсудимых П. А.С. не менее 5 ударов кулаками по телу по пути к бару «Ракета» и около бара «Ракета» не менее 3 ударов по телу, так как в ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что подсудимые оба нанесли П. А.С. не менее 3 ударов кулаками по телу по пути к бару «Ракета», и у бара «Ракета» ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаками по телу П. А.С., что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимых, данными в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37 – 41, 42 – 46). Очные ставки проведены через непродолжительное время после совершения подсудимыми преступления, при проведении очных ставок в обоих случаях П. А.С. при ответах на уточняющие вопросы следователя о количестве нанесенных ударов дал аналогичные по содержанию показания. Оснований сомневаться в показаниях П. А.С., данных в ходе очных ставок, у суда не имеется. Также суд учитывает, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ П. А.С. пояснил, что когда его допрашивали первый раз (ДД.ММ.ГГГГ), он был в шоковом состоянии (т. 1, л.д. 32 – 35).

Представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно заключения экспертов (т. 1, л.д. 51, 128 – 129) не соответствуют требованиям относимости и судом не оцениваются, так как они не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесении потерпевшему П. А.С. извинений, которые были приняты потерпевшим (т. 1, л.д. 37 – 41, 42 – 46). 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимых в совершении преступления, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 37 – 41, 116 – 122, 138 – 141, 149 – 151). При этом данные действия были совершены подсудимым ФИО2 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе очной ставки (т. 1, л.д. 42 - 46). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий и наград Министерства обороны РФ (т. 2, л.д. 20, 33, 43).

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимых при его совершении снижало уровень самоконтроля над их действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия в отношении каждого из подсудимых отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 21), не состоит в браке, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 2, л.д. 15 – 17, 35), на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 23), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 30), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 27), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 41), по месту прохождения военной службы по контракту характеризовался положительно (т. 2, л.д. 42), неоднократно поощрялся, в том числе в связи с учебой, участием в спортивных соревнованиях (т. 2, л.д. 43 – 48).

ФИО2 имеет место работы, не судим (т. 1, л.д. 159, 168), не состоит в браке, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 1, л.д. 155 – 157, 183, 191), на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 170), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 172 – 173, 180), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 175).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей на ФИО2 не поступало (т. 1, л.д. 182).

При назначении наказания каждому из подсудимых, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели данного преступления, личностей подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы лишь при назначении им за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым за совершенное ими преступление дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении них ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, их положительных характеристик, наличия у них постоянного места жительства, места работы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, поведения подсудимых в ходе проведения предварительного расследования и в суде, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, привлечение подсудимых к административной ответственности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении каждому из подсудимых наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимых исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя П. А.С., свидетельство об ИНН, страховое свидетельство на имя П. А.С., приписное удостоверение на имя П. А.С., личная медицинская книжка на имя П. А.С., полис обязательного страхования на имя П. А.С., мужская куртка черного цвета с капюшоном, зажигалка подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего П. А.С. (т. 1, л.д. 74, 75, 110, 111), диск VS «DVD+R» подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в размере 7260 рублей (т. 2, л.д. 60) и при рассмотрении дела в суде в размере 7260 рублей, а всего в сумме 14520 рублей подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия в размере 6050 рублей (т. 1, л.д. 143; т. 2, л.д. 63) и при рассмотрении дела в суде в размере 7260 рублей, а всего в сумме 13310 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимых от их возмещения не имеется, так как они являются трудоспособными, не являются имущественно несостоятельными, от услуг назначенных защитников не отказывались.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя П. А.С., свидетельство об ИНН, страховое свидетельство на имя П. А.С., приписное удостоверение на имя П. А.С., личную медицинскую книжку на имя П. А.С., полис обязательного страхования на имя П. А.С., мужскую куртку черного цвета с капюшоном, зажигалку оставить в распоряжении П., диск VS «DVD+R» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий В.А. Зелянин