№ 2-229/2024 УИД 36RS0016-01-2024-000278-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ФИО3 Воронежской области 02 апреля 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В. 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 53 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на ст.ст.15, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец указал следующее. 

14 апреля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

04 августа 2023 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1) 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

2) 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4.

В результате ДТП, произошедшего 04.08.2023 года, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены технические повреждения. 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб. 

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 53 500 руб. 

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список включен не был, что является основанием для его регрессной ответственности. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела (л.д. 36-37), в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.35). 

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закон об ОСАГО), в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ст. 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании представленных суду сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства. 

04.08.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.08.2023 года водитель ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что привело к ДТП, в результате чего ответчик по настоящему делу был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 10). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №,была застрахована по договору серии ХХХ номера 028696318 в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ2115, г/н № была застрахован по договору серии ТТТ 7035623605 в САО РЕСО –Гарантия, но водитель ФИО4 не был включен в договор ОСАГО(л.д. 9). Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № 09.08.2023 года было осмотрено службой Европротокола, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 14-15). 

Согласно выводов заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № 1439943 от 15.08.2023 года региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС 

<

данные изъяты>, г/н № и приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет без учета износа 94 300 руб., с учетом износа – 53 500 руб. (л.д. 16-18). Данная сумма, то есть с учетом износа – 53 500 руб. была выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 года № 62619 (л.д. 20). Далее, 03.10.2023 года САО РЕСО –Гарантия перечислила денежные средства в размере 53 500 руб. СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № 42089 от 03.10.2023 года (л.д. 21). 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части 53 500 руб. и взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 1 805 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 года (л.д. 7). В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводов об уменьшении взыскиваемой суммы либо основаниях освобождения от ответственности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 

<

...> со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, водительское удостоверение: № в порядке регресса сумму страхового возмещения 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Соляная