31RS0025-01-2024-000511-86 5-18/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 23 апреля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО>1, 

представителя 

<

ФИО>3,

потерпевшей 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные> «

<

ФИО>1», 

<

данные>

установил:

<

ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей 

<

ФИО>4

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 17.01.2024 в 16 часов 35 минут водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем 

<

номер>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес> выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

номер> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, а пассажир данного автомобиля 

<

ФИО>4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 пояснил, что с нарушением согласен, вину признает. Он действительно, будучи за рулем своего автомобиля следовал по вышеуказанной автодороге и в ходе следования из-за плохого самочувствия неожиданно выехал на встречную полосу, где двигался автомобиль 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5 Он пытался избежать столкновения, но не смог, в результате чего произошло ДТП. У него было плохое самочувствие, он переживал сильные душевные волнения из-за тяжелой болезни отца, необходимости длительного дорогостоящего лечения, в связи с чем у него видимо повысилось давление и он не заметил, как выехал на полосу встречного движения. Он чувствует свою вину в произошедшем ДТП, понимает, что потерпевшей необходимо было проходить лечение и реабилитацию, в связи с чем, по мере своего заработка, несмотря на имеющиеся крупные кредитные обязательства, он переводил ей денежные средства в суммах 50000 рублей и 30000 рублей, но потерпевшая отказалась принимать деньги и вернула их. Просит не применять в отношении него наказание в виде лишения прав управления ТС, так как грузоперевозки его единственный заработок, при этом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, больной отец. Также, он занимается волонтерской деятельностью, часто возит грузы для военнослужащих, для чего ему необходимо управлять транспортным средством. Просит прощения у потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>4 пояснила, что не приняла деньги от 

<

ФИО>1, так как он не встретился с ней лично, не позвонил по телефону и не принес свои извинения, а осуществил лишь денежный перевод. Она считает, что 

<

ФИО>1 должен был своевременно попросить прощение, в связи с чем она вернула тому деньги и настаивает на применении строгого наказания в отношении 

<

ФИО>1, просит назначить наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в судебном заседании вина водителя 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.7) из которого следует, что 17.01.2024 в 17 часов 30 минут, на а\д 

<

адрес> произошло ДТП.

Сообщением КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.8) из которого следует, что 17.01.2024 оказана медицинская помощь после ДТП 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4, от госпитализации отказались.

Сообщением КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.9) из которого следует, что 17.01.2024 оказана медицинская помощь 

<

ФИО>5

Сообщением КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.10) из которого следует, что 17.01.202 оказана медицинская помощь после ДТП 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4, диагноз: 

<

данные>.

Сообщением КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11) из которого следует, что 17.01.2024 оказана медицинская помощь после ДТП 

<

ФИО>4, диагноз: 

<

данные>

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему от 17.01.2024 года (л.д.12-13, 14-15, 16) установлено места расположения проезжей части, место нахождения автомобилей 

<

номер>. Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

Согласно показаний 

<

ФИО>5 установлено, что 17.01.2024 она управляла автомобилем 

<

номер>, двигалась по автодороге «

<

адрес> 

<

адрес>. В автомобиле с ней находилась мать 

<

ФИО>4 На одном из участков автодороги она увидела, что по ее полосе движения, во встречном направлении движется автомобиль. Она пыталась избежать столкновения, но не смогла, в результате чего произошло ДТП, автомобиль получил механические повреждения, у нее и матери были ушибленные раны, мать пострадала больше чем она. После ДТП водитель 

<

ФИО>1 переводил им деньги, но лично прощения не попросил, в связи с чем, они приняли решение вернуть тому деньги и настаивать на лишении его прав управления ТС.

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у 

<

ФИО>5 каких-либо повреждений в медицинской документации не отмечено (л.д. 35-36).

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у 

<

ФИО>4 имели место: 

<

данные> (л.д. 40-42).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – 

<

ФИО>1 не оспаривает законность выводов эксперта.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> указано, что 17.01.2024 в 16 часов 35 минут водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем 

<

номер>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес>, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

номер> 

<

ФИО>4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.46).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - 

<

ФИО>1 собственноручно указал, что вину признает, поставив свою подпись.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания 

<

ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя 

<

ФИО>1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено 

<

ФИО>1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.п.10.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия 

<

ФИО>1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения 

<

ФИО>4 легкого вреда здоровью.

Квалификация действий 

<

ФИО>1 сторонами не оспаривается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении 

<

ФИО>1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и условия жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность 

<

ФИО>1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность 

<

ФИО>1 не установлены.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 допустил нарушение п.п.10.1, Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшей, а также то, что осуществление частных грузоперевозок является единственным источником заработка для 

<

ФИО>1 для обеспечения и надлежащего содержания себя и находящихся на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, суд считает целесообразным назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде административного штрафа, определенном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Определяя наказание, суд также учитывает, что потерпевшей в судебном заседании выражено намерение в дальнейшем предъявить гражданский иск к 

<

ФИО>1 о взыскании морального вреда. В случае лишения права управления транспортными средствами последнего, это существенно повлияет на возможность выплачивать присужденную судом компенсацию потерпевшей, что не будет отвечать ни целям наказания, ни защищаемым интересам потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать 

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате 

<

ФИО>1 на следующие реквизиты: получатель платежа ФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ по 

<

адрес>) 

<

номер>

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа должен быть предоставлен в Яковлевский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Р.Д. Плотников Копия верна

Судья Р.Д. Плотников