Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 7 ноября 2017 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО НБ «Траст» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор № (Договор №). В заявлении о предоставлении кредита также содержалась оферта Клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Таким образом, путем акцепта Банком оферты, с ФИО1 также заключен договор № (Договор № или Договор о расчетной карте). Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 12 199 руб., с процентной ставкой 51, 10 % годовых. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по Договору о расчетной карте, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 390, 80 руб., в том числе: 13 880, 93 руб. – основной долг; 36 509, 87 руб. - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений ст.117 ГПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (Договор №).

В пункте 4 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта ФИО1 о заключении договора банковской карты (

<

данные изъяты>) с лимитом овердрафта.

Таким образом, путем акцепта Банком оферты, с ФИО1 также заключен договор № (Договор № или Договор о расчетной карте). 

Факт ознакомления ФИО1 с условиями предоставления кредита и условиями обслуживания выданных банковских карт подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

Банк исполнил свои обязательства по Договору о расчетной карте и выдал ответчику расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 12 199 руб., с процентной ставкой 51, 10 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик воспользовалась услугой «Овердрафт», однако обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 50 390, 80 руб., в том числе: 13 880, 93 руб. – основной долг; 36 509, 87 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о расчетной карте, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 1 712 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Договору о расчетной карте) в размере 50 390 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Н-Ц. Абидуев