Дело № 2-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 07 июня 2021 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

финансового управляющего ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака ответчик стала наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>. 

Для завершения строительства жилого дома ответчик вложила денежные средства из общего семейного бюджета, значительно увеличив стоимость жилого дома.

В связи с чем, в соответствии со ст.37 СК РФ, просил суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО4 и ФИО1 

Разделить совместно нажитое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительств - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в его собственность и в собственность ФИО1 по ? доле каждому.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представители не явились, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО4 согласилась, пояснив, что действительно жилой дом достраивался на денежные средства, заработанные как истцом, так и ответчиком в период брака.

В судебном заседании финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований указывая, что требования истца основаны на мнимой сделке и направлены на причинение имущественного вреда кредиторам ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что требования основаны на мнимой сделке, направлены на причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам в деле о банкротстве ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело в её отсутствие.

В письменных пояснениях, поступивших в суд, выразила согласие с исковыми требованиями ФИО4, указав, что истец и ответчик, являющиеся её дедушкой и бабушкой, достраивали спорный жилой дом самостоятельно, за счет семейных денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из статьи 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичное положение содержится и в ч.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительность и существенность внесенных вложений определяется судом исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение данных обстоятельств дает возможность определить, как это требует ч.2 ст.256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость спорного имущества вследствие произведенных вложений.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата.В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи незавершенного строительства недвижимого имущества от Дата, мать ответчика – ФИО9 приобрела у ЗАО «Союз-Финанс», в лице генерального директора ФИО8, незавершенное строительство, жилой дом, общей площадью 424,3 кв.м., состоящий из: первого этажа – 142,5 кв.м., второго этажа 138,5 кв.м., подвала – 143,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 386 400 рублей, а также право аренды земельного участка, на котором находится указанный объект недвижимости.

Право собственности ФИО9 было зарегистрировано Регистрационным Управлением Орловской области Дата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что продавал спорный жилой дом без отделки и без благоустройства.

На основании локального сметного расчета, составленного ООО «СтройИнтерьер» от Дата, в спорном жилом доме требовалось проведение следующих строительных работ: устройство бетонных стяжек, устройство полов из мраморно-гранитных плит, устройство покрытий из паркетных досок, устройство деревянных плинтусов, штукатурка поверхностей внутри здания, покрытие поверхностей грунтовкой, грунтовка по бетону, устройство подвесных потолков, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, окраска потолков, устройство потолков реечных алюминиевых, устройство монтажных отверстий в потолках реечных алюминиевых, штукатурка поверхностей внутри здания, грунтование, шпатлевка поверхностей, оклейка стен обоями, прокладка трубопроводов, установка гребенок паро-водораспределительных, насосов, баков расширительных, вставок виброизолирующих, грязевиков, фильтров, манометров, кранов воздушных, термометров в оправе прямых и угловых, чугунных радиаторов, прокладка труб для защиты проводов и кабелей, установка выключателей и розеток, а всего работ на общую сумму 4 949 937,16 рублей.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата на сумму 818 719 рублей, Дата на сумму 6 159 рублей, Дата на сумму 718 955 рублей, Дата на сумму 1 204 119 рублей., Дата на сумму 48 072 рублей., Дата на сумму 1 316 593 рублей, Дата на сумму 837 320 рублей, ФИО1 произвела оплату в ООО «СтройИнтерьер» строительных работ по смете от Дата в общей сумме 4 949 937 рублей.

В целях подтверждения наличия в спорном доме выполненных вышеперечисленных видов строительных работ, истцом был представлен акт осмотра текущего состояния объекта незавершенного строительства – жилого дома от Дата, составленного представителями ЗАО «Пульс».

Кроме того, фактическое выполнение строительных работ, перечисленных в локальной смете от Дата, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также тем обстоятельством, что ФИО1 постоянно с 2011 года, после смерти матери, проживала в спорном жилом доме, что было бы невозможным без выполнения отделочных работ. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Более того, финансовая возможность ФИО4 и ФИО1 оплатить строительные работы в общей сумме 4 949 937 рублей подтверждается справками о доходах истца и ответчика, имеющимися в материалах дела, согласно которым общий доход супругов за 2008 год составил 6 609 070,34 рублей, за 2009 год – 3 849 107,59 рублей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период брака истцом и ответчиком, за счет совместных денежных средств, были произведены вложения в строительство и отделку жилого дома в размере 4 949 937 рублей, значительно увеличивающие стоимость самого объекта, цена которого при его приобретении составила 3 386 400 рублей.

Доказательств обратного сторонами по делу не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство - жилой дом, общей площадью 424,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, выданного ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО13

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что в период брака ФИО4 и ФИО1 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению с признанием за истцом и ответчиком права собственности на ? долю спорного объекта за каждым.

Довод третьих лиц о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как нарушают права кредиторов ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни нормами семейного законодательства Российской Федерации, ни нормами гражданского законодательства Российской Федерации, включая специальные нормы Закона о банкротстве, не предусмотрена возможность полного отказа суда в удовлетворении требований супруга о разделе общего имущества супругов, приобретенного им в период брака, который длился более 30 лет, исключительно в связи с наличием требований кредитора ко второму супругу, включенных в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве этого гражданина-должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство - жилой дом, общей площадью 424,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство - жилой дом, общей площадью 424,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство - жилой дом, общей площадью 424,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство, жилой дом, общей площадью 424,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

Судья Э.В. Ляднова