16RS0046-01-2021-009989-63

Дело № 2а-4604/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Казань 24июня 2021 года 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.А. Косовой,

с участием административного истца и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика МВД по РТ ФИО3, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по РТ ФИО8 об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

М.С. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ от ... истцу было отказано в выдаче вида на жительство в РФ. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УВМ МВД по РТ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Ф.М.ФИО1, С.Ю. ФИО1.

Административный истец и егопредставитель в судебном заедании требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ иск не признала, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик начальник УВМ МВД по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованные лица просили административные исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Материалами дела установлено, что М.С. ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ФИО5 в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации.

...УВМ МВД по РТ года вынесено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Т. ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании решения ОВМ ОМВД России по району Крылатскоег.Москва от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое было вынесено на основании неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения административного истца к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что данным решением властного органа нарушается его право на семейную жизнь суд находит несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие семьи, не освобождает от ответственности, предусмотренной законом и необходимости его соблюдения. Наличие в Российской Федерации жены и детей, являющихся гражданином РФ, не может нивелировать допущенное нарушение установленного порядка выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Довод административного истца, что семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных, мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Само по себе семейное положение административного истца М.С. ФИО1, наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, и детей, являющихся гражданами РФ, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, и не освобождает М.С. ФИО1 при проживании на территории Российской Федерации от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (... ...) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Доказательств наличия каких – либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Более того, оспариваемое решение никоим образом не ограничивает чрезмерно право на семейную жизнь, поскольку не обязывает истца покинуть территорию РФ. Кроме того, истец на сегодняшний день не лишен возможности оформления своего правового положения посредством подачи заявления на получение разрешения на временное проживание.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику УВМ МВД по РТ ФИО4 о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ... от ... незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение12.07.2021