Дело № 2-181/2024

УИД 23RS0039-01-2023-001639-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 21 февраля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 988 786,76 рублей, в том числе просроченные процент – 166 409,92 руб., просроченный основной долг – 4 822 376,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 143,93 руб., а всего взыскать 5 027 930,69 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на залог прав требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона), установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 594 400,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1, ФИО2 ипотечный кредит в сумме 4 894 570,00 рублей на срок 360 месяцев по 5,0 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог прав требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 4 988 786,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 166 409,92 руб., просроченный основной долг – 4 822 376,84 руб. Направленные в адрес ответчиков письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, ответчиками до настоящего времени не исполнены. Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, которая, согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 14.11.20223 составляет 6 993 000,00 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 594 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 4 894 570,00 рублей на срок 360 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7 Кредитного договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 5,0 % годовых одновременно с погашением кредита (п. 4 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчикам в целях инвестирования строительства объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 12 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет созаемщика ФИО1 №, указанный в заявлении созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог прав требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, о чем в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В нарушение условий кредитного договора ответчиками допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 4 988 786,76 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 166 409,92 руб.;

- просроченный основной долг – 4 822 376,84 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения. 

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 61:44:0012101:963 составляет 6 993 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 5 594 000,00 рублей, то есть 80 % от стоимости квартиры.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом ипотечного кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5 594 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 39 143,93 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области (код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области (код подразделения №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 988 786 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, в том числе просроченные процент – 166 409,92 руб., просроченный основной долг – 4 822 376,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 143 (тридцать девять тысяч сто сорок три) рубля 93 копейки, а всего взыскать 5 027 930 (пять миллионов двадцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на залог прав требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона). 

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 594 400 (пять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: