дело №1-83/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 февраля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дмитриевой С.В.,

потерпевшей А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 октября 2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 3 февраля 2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 2 февраля 2024 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1, на момент совершения преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть по состоянию на 30 марта 2024 года, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 57 минут, ФИО1, в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры с АС, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений с применением насилия, причинивших физическую боль, схватил АС за плечи и с силой прижал к стене, отчего последняя испытала физическую боль, далее схватил АС одной рукой за шею и начал сдавливать, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил АС телесные повреждения: кровоподтеки на левом и правом плечах, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его оглашенных показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Летом 2023 года он познакомился с АС и они с ней начали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у АС по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. Затем он пошел спать, далее его разбудила АС и сообщила, что к ней приехала подруга АА Он встал, умылся и пошел на кухню, в которой находились АС и АА, распивали спиртное, он к ним присоединился. Он немного выпил и ушел по делам. Около 18 часов он решил прийти обратно к АС, но последняя дверь ему не открыла, он залез на балкон квартиры, и АС его пустила в квартиру. На кухне находились АС и АА, выпивали спиртное, он к ним присоединился. В ходе беседы он начал высказывать АС претензии, на фоне ревности, также он не хотел, чтобы она работала и говорил ей, чтобы она уволилась, на почве этого между ними произошел конфликт. Далее АС начала выгонять его из квартиры, АС подошла к раковине, он подошел к АС и схватил ее обеими руками за ее плечи с силой и прижал к стене, далее он схватил одной рукой АС за шею и начал сдавливать, поскольку последняя кричала на него и это ему не понравилось. Далее подошла АА и начала его оттаскивать от АС Затем АА сказала, что вызовет полицию, а он сразу же вышел из квартиры, но около подъезда были сотрудники полиции, которые увезли его в отдел (л.д.71-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, никаких замечаний не имел. Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей АС, которые последняя приняла.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение и иными доказательствами, представленными в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая АС в судебном заседании показала, что летом 2023 года она познакомилась с ФИО1 и они начали встречаться, бывали друг у друга в гостях. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртные напитки, ссор в течение дня у них не было. В этот день в гости пришла ее подруга АА, они втроем сидели распивали спиртные напитки. ФИО1 начал затевать ссору и она попросила чтобы тот покинул квартиру, что последний и сделал. Далее она и АА тоже ушли из квартиры, пошли по делам, а потом снова вернулись в квартиру, где сидели на кухне, распивали спиртное, общались, время было около 17-18 часов. Далее АА увидела на балконе ФИО1 Она впустила ФИО1 в квартиру, и тот присоединился к ним в распитии спиртного. Они общались, но потом ФИО1 сильно опьянел и начал ей высказывать претензии на почве ревности и она начала отправлять ФИО1 домой, но тот подошел к ней и сильно схватил за плечи, от чего ей было больно, далее прижал ее к стене, после чего правой рукой начал сдавливать ей шею, от чего ей тоже было больно, она в этот момент не могла ничего говорить, поскольку ФИО1 сжал ей шею очень сильно, дышать она могла, она пыталась оттолкнуть ФИО1, но тот намного сильнее нее, и у нее не получилось. За нее заступилась АА, пыталась оттащить ФИО1 от нее, хватая последнего за руки, но у нее не получилось, затем АА пригрозила ФИО1 тем, что вызовет полицию, после чего последний ее отпустил. С момента как ФИО1 схвати ее за плечи и до того момента, как последний ее отпустил, прошло около 5-10 минут. Когда ФИО1 отпустил ее, АА ушла в соседнюю комнату и вызвала полицию. ФИО1 собирался уходить, в этот момент приехали сотрудники полиции и забрали последнего в отдел. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию, и ей дали бланк для прохождения освидетельствования ее телесных повреждений, у нее начали появляться кровоподтеки на плечах и она обратилась в медицинское учреждение. Претензий к ФИО1 она не имеет, совершенное им останется на его совести, желает чтобы подсудимый понес наказание. Кроме того, АС пояснила, что момент причинения ФИО1 ей телесных повреждений, АА записала на камеру телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля АА следует, что у нее есть подруга АС, которая ранее была в отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в гости к АА, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, в квартире АС была не одна, с ней находился ФИО1, который в тот момент спал. АС разбудила ФИО1, он умылся и они начали распивать спиртное, далее ФИО1 куда-то ушел из квартиры. Около 17 часов она с АС пошли по делам, затем вернулись в квартиру, они находились на кухне и распивали спиртное, общались. Затем ей показалось, что на балконе кто-то есть. АС подошла к балкону и увидела там ФИО1, которого впустила в квартиру, он находился в состоянии алкогольного опьянения, далее присоединился к ним и они продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и начал высказывать АС претензии на почве ревности. АС и ФИО1 начали разговаривать на повышенных тонах, АС начала ФИО1 отправлять домой, но тот на нее не реагировал. АС подошла к раковине, которая находится на кухне, ФИО1 подошел к ней, схватил АС обеими руками за плечи и прижал к стене, далее ФИО1 схватил АС одной рукой за шею и начал сдавливать. Далее она подошла к ФИО1 и начала его оттаскивать от АС, потом она сообщила ФИО1, что вызовет полицию, после чего ФИО1 начал собираться домой, вышел из квартиры, но уже приехали сотрудники полиции и забрали последнего в отдел (л.д.49-51).

Как видно из содержания показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, помимо прочего, также подтверждены и объективными доказательствами.

Из телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в КУСП за №**, следует, что АА обратилась в МО МВД России «Усть-Илимский» с сообщением о том, что знакомый мужчина избивает подругу в квартире 

<

адрес> (л.д.3).

О привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений, АС ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции (л.д.4).

Место причинения ФИО1 телесных повреждений АС установлено в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10).

В ходе выемки у свидетеля АА изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Указанный выше диск был осмотрен, на нем находится видеозапись длительностью 10 секунд, в объективе камеры видно, что в кухне около раковины находится женщина, установленная как АС, рядом с ней находится мужчина, установленный как ФИО1, который схватил АС за шею и начал сдавливать, левая рука ФИО1 находится на плече АС ФИО1 прижал АС к стене, последняя попыталась вырваться, но у нее не получилось. Кроме того осматривалась выписка из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года в отношении ФИО1 Диск с видеозаписью и выписка из приговора признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-61, 63)

В судебном заседании при просмотре вышеуказанной видеозаписи подсудимый ФИО1 себя опознал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно в ходе ссоры причинил АС телесные повреждения.

Из заключения эксперта №** следует, что у АС выявлены повреждения: кровоподтеки на левом и на правом плечах, эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Суд, оценивая данное заключение, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Заключение соответствует приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, как свои показания на дознании, так и показания потерпевшей и свидетеля, изобличивших его в совершении преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период дознания и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, видеозаписью.

Показания потерпевшей и свидетеля суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Наличие признака ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно совершения иных насильственных действий подтверждается исследованными в суде доказательствами. Как следует из показаний потерпевшей АС, свидетеля АА и самого подсудимого ФИО1, последний схватил АС за плечи и с силой прижал к стене, далее схватил АС одной рукой за шею и начал сдавливать, от указанных действий потерпевшая испытала физическую боль. Указанные обстоятельства находят подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле подсудимого на нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль АС, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления. ФИО1 действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль.

Преступление, совершенное ФИО1, являются оконченным, не содержат признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе в нанесении им побоев АС По смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Удары могут наноситься руками, ногами, другими частями тела, иными предметами. Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении не усматривается, действий последнего по нанесению потерпевшей побоев, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ нанесение побоев АС, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения ФИО1 путем исключения из обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ нанесения побоев АС, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Поскольку приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а именно в совершении действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, и судимость по нему не погашена, подсудимый является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов №**, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.83-84).

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию.

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя добросовестным исполнительным и ответственным работником, пользуется уважением среди коллег, по характеру уравновешенный, спокойный, пунктуальный, аккуратный, нарушений трудовой дисциплины и замечаний от руководства не имел. Кроме того, по предыдущему месту работы в филиале 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный работник, в коллективе пользующийся уважением, неоднократно принимал участие в проведении особо ответственных работ, в нарушении трудового распорядка замечен не был, наказаний и предписаний не имел. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, общественный порядок по месту жительства он не нарушал. Состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский», поскольку в отношении него установлен административный надзор.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть его признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые были ей приняты. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Наличие судимости по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Совершение же ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых. Факты, свидетельствующие о связи опьянения с совершением им преступления для признания такового отягчающим, не установлены, и не приведены такие обстоятельства в предъявленном обвинении. Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая конкретный вид наказания, которого заслуживает подсудимый ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.

Арест как наказание в настоящее время не применяется. Назначение наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы подсудимому, суд считает нецелесообразным.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных статьей 50 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст подсудимого, данные о личности подсудимого, его социальный статус, фактические обстоятельства по делу, указанное дает основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дмитриевой С.В. в размере 3 114 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, официально трудоустроен, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.10.2011, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Р.В. Скатков