Дело № 2-4224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Бабаянце А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований истец указал, что он является собственником 

<

адрес>. 13.06.2018 года ООО «ГЭСК» без предварительного уведомления отключило подачу электроэнергии в его квартиру, мотивируя это наличием задолженности за коммунальные услуги. Действия ответчика являются незаконными, так как письменное извещение о приостановлении подачи электроэнергии ему не направлялось. Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 13.06.2018 года был оформлен с грубыми нарушениями требований по его составлению. Задолженность по оплату электроэнергии, поставленной на индивидуальные нужды, у него отсутствует. Задолженность гражданина по оплате электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома не является основанием для приостановления электроснабжения жилого помещения. Своими действиями ответчик ограничил возможность пользоваться квартирой, электробытовыми приборами, чем нарушил права потребителя и причинил нравственные страдания. Поскольку претензию потребителя от 18.02.2019 года ответчик проигнорировал, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит признать действия ООО «ГЭСК» по отключению электроэнергии в 

<

адрес> незаконными, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 790 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 44 – 46).

Дополнительно объяснил, что поставка электроэнергии на индивидуальное потребление и поставка электроэнергии на ОДН являются разными коммунальными услугами. Истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ответчиком на индивидуальные нужды в 

<

адрес>. Задолженность сформировалась в связи с неоплатой электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, в период с ноября 2014 года по январь 2016 года. Наличие задолженности по оплате электроэнергии на ОДН не является основанием для приостановления электроснабжения принадлежащей истцу квартиры. ООО «ГЭСК» может взыскать с потребителя задолженность на ОДН путем обращения в суд. Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 13.06.2018 года составлен с нарушениями требований по его составлению. Перед отключением электроэнергии ответчик был обязан уведомить истца о приостановлении подачи электроэнергии лично под расписку либо направить извещение заказным письмом с описью вложения.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что истец ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ГЭСК» по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес>. Так как истец является собственником квартиры в данном доме, он обязан оплачивать коммунальную услугу по поставке электроэнергии на ОДН. На момент отключения электроэнергии у истца имелась задолженность, превышающая размер двух месячных платежей. В связи с наличием долга клиенту может быть отключено энергоснабжение, при этом не имеет значения, образовалась задолженность в связи с неоплатой электроэнергии на индивидуальное потребление либо на ОДН. Об отключении энергоснабжения истец был уведомлен надлежащим образом путем размещения предупреждения в тексте платежной квитанции. Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку ответчик длительное время уклоняется от оплаты электроэнергии на ОДН; судебные расходы истца полагал завышенными. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 4, 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги, - взнос на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии с пп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно п. 119 указанных Правил № 354, в редакции, действующей на 13.06.2018 г., если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. 

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; 

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 данных Правил, то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17). 

Истец является потребителем электроэнергии, поставка которой в 

<

адрес> осуществляется ООО «ГЭСК» по договору энергоснабжения № 0629706.

Согласно п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Из акта от 13.06.2018 года усматривается, что ООО «ГЭСК» 13.06.2018 года в 14 час. 51 мин. ввело ограничение электроснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес>. ПП нагрузки отключен и опломбирован (л.д. 37).

18.02.2019 года ФИО1 обратился в ООО «ГЭСК» с претензией о подключении квартиры к энергоснабжению, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ни индивидуальные нужды (л.д. 10, 23 - 24). 

12.03.2019 года ООО «ГЭСК» направило ФИО1 ответ, в котором разъяснило, что ввиду наличия у него задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 073,57 руб. без учета начислений за май 2018 года и пени, ООО «ГЭСК» 13.06.2018 года ввело режим приостановления электроснабжения 

<

адрес> (л.д. 20 - 22).

Из п/п «в» п. 119 Правил № 354 следует, что в случае непогашения должником задолженности по оплате электроэнергии в 10-дневный срок исполнитель вправе приостановить предоставление такой коммунальной услуги по истечении 10 дней со дня введения ограничения электроснабжения.

Из акта от 13.06.2018 года следует, что ООО «ГЭСК» ввело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении квартиры истца.

Поскольку ФИО1 не погасил задолженность в 10-дневный срок, то в силу положений п/п «в» п. 119 Правил № 354, ответчик ООО «ГЭСК» было вправе по истечении 10 дней со дня введения режима ограничения поставки электроэнергии приостановить предоставление данной коммунальной услуги.

В данном же случае, ООО «ГЭСК» полностью приостановило поставку электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> до истечения 10-дневного срока, а именно в день ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, что является нарушением положений, установленных Правилами № 354. 

Доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения электроснабжения, как это предусмотрено Правилами, ответчик не представил.

В силу закона ограничение и приостановление поставки электрической энергии затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

ООО «ГЭСК» представило в суд акты проверок ГЖИ Липецкой области № 9291 от 27.08.2018 года, № 11437 от 25.10.2018 года, из которых следует, что нарушений в связи с ограничением электроснабжения 

<

адрес> не выявлено (л.д. 25 - 34).

Из квитанций на оплату электроэнергии, которые направляло потребителю АО «ЛЭСК», а также платежных чеков усматривается, что ФИО1 в полном объеме оплачивал электроэнергию, поставленную на индивидуальное потребление.

Оплата потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и пени за просрочку платежей на общедомовые нужды ФИО1 не производилась, что не отрицал в судебном заседании представитель истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств исчерпания возможностей получения с ФИО1 оплаты за поставленную электроэнергию на ОДН, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке. 

Применение к ФИО1 крайней меры в виде приостановления подачи электроэнергии потребителю является несоразмерным допущенному собственником нарушению, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ООО «ГЭСК» по отключению электроэнергии и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку пп. "а" п. 119 Правил № 354 с 01.01.2017 года предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Из материалов дела следует, что такое уведомление должника ФИО1 о возможности полного отключения электроэнергии в случае непогашения задолженности было включено в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению за период с мая по октябрь 2017. 

Также в квитанции за декабрь 2017 года указан срок погашения задолженности в сумме 3 384,58 руб. до 19.03.2018 года и должник уведомляется о том, что электроснабжение будет полностью отключено в случае неоплаты долга. Указанные квитанции своевременно получены собственником квартиры ФИО1 (л.д. 41, 42).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку приостановление поставки электрической энергии затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения, ограничивает его возможность пользоваться квартирой и электробытовыми приборами, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что электроэнергия была отключена ответчиком 13.06.2018 года.

Вместе с тем, 21.08.2018 года ООО «ГЭСК» выявило нарушение пломбы ООО «ГЭСК» и несанкционированное подключение указанной квартиры к внутридомовым приборам многоквартирного 

<

адрес>, что зафиксировано соответствующим актом (л.д. 38 - 39). 

28.02.2019 года при проведении контрольной проверки приборов учета электроэнергии ООО «ГЭСК» вновь выявило несанкционированное подключение 

<

адрес> внутридомовым электрическим сетям многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждается актом (л.д. 40).

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности пользоваться электроэнергией не весь период отключения, а периодически, в связи с чем степень нравственных страданий истца снижена, и компенсации подлежит моральный вред в размере 2 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как в добровольном порядке претензию истца о подключении электроэнергии ответчик не удовлетворил, с ООО «ГЭСК» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 000 руб. (2 000 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 – п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом объема работы представителя по составлению искового заявления, участия на беседе 09.07.2019 года, в судебном заседании 30.07.2019 года, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. и взыскивает их с ответчика, что соответствует балансу интересов сторон.

Поскольку нотариальная доверенность 48 АА 1450175 от 27.05.2019 года выдана истцом ФИО1 на представление его интересов по любым искам и по любым вопросам во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, организациях и учреждениях, а не на представительство по данному конкретному делу, срок действия доверенности составляет 3 года, то основания для взыскания расходов за оформление указанной доверенности с ответчика ООО «ГЭСК» - отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 6 000 руб. (2 000 + 1 000 + 3 000).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отключение электроэнергии 13.06.2018 года в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1.

Обязать ООО «Городская энергосбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ООО «Городская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 05.08.2019 г.