***

***

Дело №2-1427/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что *** путем акцептирования оферты между ООО «МФК «СМСФИНАНС» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику заем в размере *** с уплатой 1,8% в день, с условием возврата займа в срок до ***. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность. В результате последовательно заключенных договоров уступки прав требований (цессии), ФИО2 переданы права требования по договорам займа, в том числе по задолженность ФИО3 по договору займа № от ***. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул заемные денежные средства, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от *** в размере 10 000 руб. заемных средств, 192 105 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с *** по ***, 6580 руб. штрафных санкций, начисленных за период с *** по ***, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также процентов за пользование займом и штрафных санкций, начисленных с *** до фактического исполнения обязательств из расчета 1,8% в день и 0,05% в день соответственно, расторгнуть договор займа, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке. 

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что с целью получения займа у ООО «МФК «СМСфинанс» ФИО3 *** зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru и подала заявку на получение займа на условиях, отраженных в правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «МФК «СМСфинанс» (л.д. 37-41) и общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 42-45). Данные действия подтверждены справкой о заявке на предоставление и получение займа (л.д. 27-29). *** путем акцептирования оферты между ООО «МФК «СМСфинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере *** со сроком его возврата до ***, уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8% в день. *** была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере *** что подтверждается консолидированным реестром заемщиков, выданных через систему CARD клиентам ООО «МФК «СМСфинанс» (л.д. 34-35). Размер пени за несвоевременное исполнение обязательств со стороны заемщика установлен в размере 0,05% в день от суммы займа (л.д. 30).

Обязательства по возврату заемных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

*** между ООО «МФО «СМСфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

*** между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с пунктами 1.6 указанных договоров цессии (условия договоров идентичны) права требования переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

*** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ИП ФИО1 

*** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ФИО2

Переход прав от цедента к цессионарию осуществляется с момента оплаты, переход прав подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (пункт 2.5 договоров идентичны). Акты между сторонами подписаны (л.д. 69-77, 81-86).

Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «СМСфинанс», которые признаны в качестве неотъемлемых условий договора займа, предусмотрена возможность осуществления уступки прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (пункт. 6.1 указанных условий). 

Из искового заявления следует, что сумма займа в определенном сторонами порядке ответчиком не возвращена, в связи с чем общий размер задолженности ФИО3 по договору займа по состоянию на *** составил 208 685 руб. руб., в том числе 10 000 руб. - сумма займа, 12 105 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с *** по ***, 180 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с *** по ***, 1580 руб. - штрафные санкции, начисленные за период с *** по ***, 5000 руб. - штрафные санкции, начисленные за период с *** по ***. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с *** по ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в *** года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 613,177% при их среднерыночном значении 817,569%.

Размер процентов за пользование займом согласованный сторонами, находится в пределах указанных среднерыночных значений, составляет 657% годовых (из расчета 1,8% в день и 365 дней в году).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Заявленные требования истца в части процентов за пользование займом составляют 192 105 руб., данный размер процентов рассчитан за период с *** по *** и значительно превышает четырехкратный размер суммы займа, что противоречит указанным выше положениям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб., который до настоящего времени не возвращен, учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., ограниченные четырехкратным размером суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 1,8% в день, начиная с *** по день фактического возврата суммы задолженности, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Относительно требований истца о взыскании штрафных санкций в размере 6580 руб., рассчитанных по состоянию на *** суд приходит к следующему.

В силу положений части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что размер неустойки находится в указанных выше пределах – 0,05% в день от суммы займа. 

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 6580 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств вменяется заемщику до момента фактического исполнения им обязательств.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 56 580 руб., из которых 10 000 руб. заемных средств, 40 000 руб. процентов за пользование займом, 6580 руб. штрафных санкций, начисленных по состоянию на *** на сумму займа, с последующим их взысканием, начиная с *** до фактического погашения суммы займа. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку ранее направленное предложение истца расторгнуть договор и погасить задолженность по займу было ответчиком оставлено без ответа, требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

В обоснование требований истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. представлена расписка от *** о получении денежных средств от ФИО2 в размере 15 000 руб. за составление искового заявления. Исковое заявление от имени ФИО2 подписано ИП ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания юридических услуг истцу ИП ФИО1 не имеется. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи составили 15 000 руб. 

При этом суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы на оказание юридической помощи в полном объеме относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Оценивая разумность и обоснованность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из того, что судебные издержки возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что их размер является разумным и обоснованным.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Определенная сторонами стоимость юридических услуг судом во внимание не принимается, поскольку установлена сторонами самостоятельно, по соглашению между ними, и не может служить критерием разумности понесенных заявителем расходов, при этом суд считает, что заявленные расходы необоснованно завышены и не соответствуют уровню сложности заявленного искового требования, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме. 

Принимая во внимание объем оказанной заявителю юридической помощи при рассмотрении дела судом, ограниченной лишь составлением искового заявления и направлением его в суд посредством электронной почты, принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, не относящегося к категории юридически сложных дел, суд считает, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным снизить сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи и их значимости. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

С учетом принципа пропорциональности взыскания данного вида расходов от удовлетворенных судом требований, расходы заявителя в размере 27,11% (100%-72,89% (размер требований, в удовлетворении которых отказано истцу), от определенной судом суммы расходов в размере 1000 руб., составляющие 271 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ФИО3

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1433 руб. 40 коп. (за требование имущественного характера), рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 6000 руб. за требование о расторжении договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от *** в размере 56 580 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 271 руб. 10 коп., а всего взыскать 56 851 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по ставке 0,05% в день, начисленных на сумму займа, с *** по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор займа от *** №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинакнсовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО3. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, превышающих 40 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг, превышающих 271 руб. 10 коп., отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7433 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова