В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-495/2024

(№ 12-369/2024)

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Фермерское хозяйство «Виктория» на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230419008278 от 19.04.2023, решение от 23.05.2023 начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фермерское хозяйство «Виктория»

(судья районного суда Воробьева С.В.),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230419008278 от 19.04.2023 ООО Фермерское хозяйство «Виктория», как собственник тяжеловесного транспортного средства «МАН TGS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оставленным без изменения решением от 23.05.2023 начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 25.03.2024 постановление № 10610500230419008278 от 19.04.2023, решение вышестоящего должностного лица от 23.05.2023 оставлены без изменения, а жалоба ООО Фермерское хозяйство «Виктория» без удовлетворения.

В поданной в Воронежский областной суд жалобе ООО Фермерское хозяйство «Виктория» ставится вопрос об отмене состоявших по административному делу актов и о прекращении производства по делу об административном правонарушении с указанием, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство перевозило удобрение: селитру аммиачную марки Б МКР, в связи с чем на него распространяются исключения, установленные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023.

Заслушав защитника по доверенности ФИО3, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления и установлено в решении судьи районного суда, 10.04.2023 в 09 часов 49 минут по адресу: автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАН TGS», государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 10 259 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.26% (0,913 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,913 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 1.16 % (0,058 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,058 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р (М)ВС», номер 67392, со сроком действия поверки до 11.12.2023 включительно, актом № 10 259 от 10.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023, в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн. 

При этом согласно пункту 7 указанного Приказа, временные ограничения движения не распространяются на перевозки удобрений.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль в момент фиксации административного правонарушения перевозил удобрения (селитра аммиачная) были предметом судебной оценки судьи районного суда и признаны необоснованными. Так судьей справедливо отмечено, что из представленных заявителем в районный суд пропуска-отвеса от 10.04.2023 и накладной на вывоз товара № 3579 от 10.04.2023 достоверно не следует, что в момент фиксации правонарушения 10.04.2023 в 09 часов 49 минут транспортное средство перевозило удобрения. В судебном заседании районного суда директор Общества ФИО4 пояснял, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения двигалось пустым, выехало из п. Латная Семилукского района в с. Ступино Рамонского района, чтобы загрузить удобрение.

В представленном в суд апелляционной инстанции путевом листе грузового автомобиля б/н от 10.04.2024 также не содержаться сведений о времени работы водителя, времени выезда и въезда в гараж, времени прибытия и убытия к заказчику, количестве поездок, маршруте движения. 

Таким образом, достоверных и объективных доказательств перевозки транспортным средством «МАН TGS», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО Фермерское хозяйство «Виктория», в момент фиксации административного правонарушения - 10.04.2023 в 09 часов 49 минут продукции, входящей в перечень исключений, указанный в пункте 7 приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023, не представлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, как вышестоящим должностным лицом, так и судьей районного суда разрешена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных законных и обоснованных актов не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230419008278 от 19.04.2023, решение от 23.05.2023 начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 25.03.2024 – оставить без изменения, жалобу ООО Фермерское хозяйство «Виктория»– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко