уголовное дело № 1-170/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 08 июля 2019г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

адвокатов Шмелева И.А., представившего удостоверение № и ордер № 006984 от 29.04.2019 г., ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 07045 от 23.05.2019 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, ранее судимого:

- 04.02.2010г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.10.2015г. по отбытию наказания;

- 18.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, постановлением того же мирового судьи от 29.03.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца, освободившегося 28.05.2018г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.07.2018г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, до задержания работавшего в должности грузчика у ИП ФИО11», ранее не судимого, содержащегося под стражей 07-08 июня 2018 г., с 10.07.2018 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

06 июля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО9 (действия которого государственным обвинителем были переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, постановлением суда от 03.07.2019 г. производство по делу в этой части было прекращено в связи с примирением сторон), находились в 300 метрах от участка № СНТ «Сосенки» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели идущих к ним навстречу, ранее не знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поравнявшись с которыми ФИО9 толкнул своим плечом плечо Потерпевший №2, тем самым, спровоцировал конфликт с последним. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар в область лица. Потерпевший №2 с целью избежать дальнейшего насилия со стороны ФИО3 и ФИО1, крикнул в адрес Потерпевший №1 о том, что надо бежать, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали убегать. Однако ФИО9 и ФИО1, побежали следом за ними, где в 100 метрах от участка № СНТ «Сосенки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, догнали последних, после чего между ФИО2 и Потерпевший №1 завязалась драка, а ФИО1, подобрав по дороге деревянное бревно (палку), и догнав Потерпевший №2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар деревянным бревном (палкой) по голове Потерпевший №2, от которого последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, поставив ногу на спину последнего, стал удерживать лежащего на земле Потерпевший №2, с силой прижимая ногой тело Потерпевший №2 к земле, далее продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов деревянным бревном (палкой) по голове, телу и конечностям, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. При этом Потерпевший №2 попытался подняться и встать на ноги, однако ФИО1 продолжая свои действия, отбросив деревянное бревно (палку) в сторону, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес один удар ногой по туловищу Потерпевший №2, после чего, схватив того за ворот одежды, лишая его возможности оказать сопротивление, увидел на его шее золотую цепочку и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанной золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, продолжая наносить удары как деревянным бревном (палкой), так и руками, ногами по туловищу Потерпевший №2, сорвал цепочку с шеи Потерпевший №2 В указанный период времени, преступные действия ФИО1 были замечены Свидетель №5 и Свидетель №6, находящимися на принадлежащем им земельном участке № СНТ «Сосенки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые потребовали их прекращения, сообщив, что вызовут сотрудников правоохранительных органов. После чего ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №2, от чего последний упал на землю спиной, в этот момент ФИО1 воспользовавшись данным обстоятельством и тем, что Потерпевший №2 не может оказать должного сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, сняв сумку с плеча Потерпевший №2, открыто похитил чужое принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 

<

данные изъяты>; а всего на общую сумму 23330 рублей. Затем ФИО1 подняв с земли, открыто похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 3500 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2: золотой цепочкой, 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей; 

<

данные изъяты>; а всего на общую сумму 48330 рублей; имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 3500 рублей с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 48330 рублей и телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> в виде: кровоподтеков в области век правого и левого глаз (1). Субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Ссадины на правом предплечье (4), на левом плече (1), на левой кисти (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно 

<

дата>; данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что не знал, что ФИО1 собирается грабить потерпевших, а также никакого предварительного сговора у него с ним не было; ножа при себе у него не было. 06.07.2018 г. около 15 часов он с ФИО1 устроили пробежку по лесу около СНТ «Сосенки», потом пошли в сторону озера. Когда они шли по тропинке в сторону озера, им навстречу шли потерпевшие, после того как они с ними поравнялись, Потерпевший №2 толкнул его свои плечом. На это он ему сказал: «Ты что, самый здоровый?». В этот момент ФИО1 ударил Потерпевший №2 по лицу, после этого Потерпевший №2 крикнул: «Вася, бежим!», и потерпевшие начали от них убегать. За потерпевшими побежал ФИО1, на что он сказал, чтобы он их не трогал и оставил в покое, но ФИО1 его не послушал, в связи с чем он был вынужден тоже побежать за всеми. Он подбежал к ФИО1, который начал избивать Потерпевший №2 и стал говорить, чтобы он прекратил избиение. В этот момент он увидел как Потерпевший №1 бросил на землю свою сумку и встал в стойку. Драка началась на фоне личной неприязни, так как Потерпевший №1 первым попытался нанести ему удары. Так как у него в руках был ручной клатч и очки, он откинул их в сторону, после чего Потерпевший №1 попытался нанести ему удар. У него не получилось этого сделать, так как он увернулся и после этого нанес Потерпевший №1 удар по правой ноге, от чего Потерпевший №1 упал на землю. После того как Свидетель №2 упал на землю он нанес ему еще удары ногами и руками по голове и телу. В этот момент он услышал, как Потерпевший №2 закричал: «Не трогай цепочку, это подарок матери!», на что он сказал ФИО1 не трогать цепочку, но ФИО1 на это никак не отреагировал. Потом ФИО1 поднял с земли сумки и начал уходить. Когда Потерпевший №2 начал вставать, он побоялся, что он может нанести ему удары, поэтому пнул его 2-3 раза правой ногой в область шеи и предплечья. После чего он проследовал за ФИО1, у которого спросил, зачем он взял чужие вещи, на что ФИО1 ответил, чтобы он не переживал, так как это он (ФИО1) взял эти вещи. 

В судебном заседании 02.07.2019 г. подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 06.07.2018 г. он совместно с ФИО9 шел в сторону озера у СНТ «Сосенки» после пробежки. Им навстречу шли потерпевшие – спереди шел Потерпевший №2 за ним Потерпевший №1 Из-за того, что тропинка была очень узкая Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остановились на тропинке и ждали, пока они пройдут. Так как тропинка была узкая, они не смогли с ними разойтись, и Потерпевший №2 задел плечом ФИО3, который начал по этому поводу высказывать свои возмущения. Потерпевший №2 начал грубо высказываться в адрес ФИО3, в том числе и с использованием нецензурной брани. В этот момент он не выдержал и ударил Потерпевший №2 в область лица, после этого Потерпевший №2 крикнул: «Вася, бежим!». Он побежал за Потерпевший №2, а ФИО9 остался на месте. Они с ФИО9 ни о чем не договаривались, кроме ручного клатча и очков у него в руках ничего не было. ФИО9 кричал, чтобы он не бежал за Потерпевший №2 и не трогал его. После того, как он догнал Потерпевший №2, он поставил ему подножку и ударил по лицу, от чего Потерпевший №2 упал. Потом Потерпевший №2 встал и попытался ударить его, но у него не получилось, и он ударил его еще раз по лицу. Когда Потерпевший №2 снова упал на землю, он продолжил его избивать. В этот момент к нему подбежал ФИО9 и пытался его оттащить от Потерпевший №2, но он его не слушал и бил Потерпевший №2 руками и ногами по лицу, деревянным бревном (палкой) Потерпевший №2 он не бил. Спустя какое-то время он перестал избивать Потерпевший №2 и неожиданно увидел у него на шее цепочку, которую хотел забрать в качестве компенсации за оскорбления. Он попытался сорвать цепочку с шеи Потерпевший №2, на что он начал кричать, что не отдаст её ему, так как это подарок матери. ФИО9, услышав слова Потерпевший №2, попытался отговорить его забирать цепочку, но он его не послушал, сорвал с Потерпевший №2 цепочку, взял лежащую рядом с ним сумку. Позже он увидел, что неподалеку лежит еще одна сумка, которую он также забрал. После того, как он услышал крики людей, доносящиеся из СНТ о том, что они вызовут полицию, он решил скрыться с места преступления. Через какое-то время его догнал ФИО9 и начал возмущаться тем, что он забрал сумки и цепочку, так как это чужие вещи, на что он ему сказал, чтобы он не переживал, так как он к этому не причастен, и забрал все вещи. Затем они сели в такси и поехали в микрорайон Новлянский, где вышли из такси и разошлись. Перед началом конфликта с потерпевшими у них с ФИО9 не было договоренности по поводу совместного участия в конфликте, все случилось внезапно. Умысел на хищение имущества потерпевших у него возник после того как он перестал бить Потерпевший №2 В момент конфликта он не просил ФИО3 о помощи. Похищенным имуществом он распорядился сам. Недалеко от места совершения преступления он осмотрел содержимое сумок, одну пустую сумку он забрал себе, а во вторую положил телефон и выкинул её там же. Цепочку он потерял. Причиной конфликта стало то, что он и ФИО9 не поделили дорогу с потерпевшими, на фоне чего возникли личные неприязненные отношения. 

В судебном заседании 03.07.2019 г. подсудимый ФИО1, выступая в судебных прениях, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив нанесение ударов Потерпевший №2, в том числе, деревянным бревном (палкой), а также, что при срыве цепочки он крикнул ФИО9: «Дай нож!».

Потерпевший Свидетель №2 по обстоятельствам дела пояснил, что 06.07.2018 г. он совместно с Потерпевший №2 решили пойти к другу на дачу и прогуляться через лес. Пройдя примерно половину пути, они увидели, что на другой стороне тропинки им навстречу идут двое незнакомых людей, как впоследствии выяснилось, это были ФИО9 и ФИО1 Конфликт завязался не с их (потерпевших) стороны, они не смогли поделить дорогу. Кто именно толкнул Потерпевший №2 в плечо со словами: «Ты что, широкий?», он не помнит. После этого он с Потерпевший №2 сказали ФИО9 и ФИО1, что им проблемы не нужны и чтобы они шли своей дорогой, а они пойдут своей. Но ФИО9 и ФИО1 на эти уговоры никак не отреагировали, и продолжили конфликт. Потерпевший №2 крикнул ему: «Вася, бежим!». Из-за чего Потерпевший №2 это крикнул, он не знает, но они побежали. За ними побежали ФИО9 и ФИО1, они догнали их в ста метрах от ближайшего дома. Он обернулся и увидел, что ФИО1 начал бить Потерпевший №2 дубиной, он не смог этого просто так оставить и вернулся, после чего ФИО9 сказал ему: «Сейчас будем драться». Так как драки было не избежать, он попытался нанести ФИО9 удар, от которого ФИО9 уклонился, после чего начал его бить. ФИО9 нанес ему один удар в ногу, от которого он упал, и ФИО9 начал бить его руками и ногами по голове, по телу. Он видел, как ФИО1 бил Потерпевший №2 дубиной, которая впоследствии сломалась, и ФИО1 продолжал бить Потерпевший №2 руками и ногами. Потом на конце тропинки появился мужчина, который начал кричать, что вызовет полицию. В этот момент ФИО9 перестал его бить, и он побежал в сторону этого мужчины. ФИО1 в это время продолжал избивать Потерпевший №2 После того, как он пришел к мужчине, которого, как он потом узнал, зовут Свидетель №5, через 2 минуты почти приполз Потерпевший №2 Кто забрал принадлежащую ему сумку, он не знает. Когда Потерпевший №2 били, он видел, что сумка была у него, но кто потом ее забрал, он не видел. Похищенное имущество ему возвращено не было, однако матерью ФИО3 ему был возмещен моральный и материальный ущерб в размере 75000, 00 рублей. Причина конфликта с ФИО9 и ФИО1 до сих пор ему не понятна. В руках у ФИО3 ничего не видел. Ранее он говорил, что у ФИО3 видел предмет, похожий на нож, но он сделал такой вывод только из-за того, что ФИО1 сказал ФИО9: «Доставай нож». Его избивал только ФИО9, ножом не угрожал. ФИО9 ему не угрожал ни убийством, ни применением иного насилия. Он не видел, что ФИО9 забирал его сумку. ФИО1 сказал ФИО9 достать нож после того, как Потерпевший №2 отказался снимать и отдавать ФИО1 цепочку, так как это подарок матери. Но ФИО9 нож не доставал, он даже отговаривал ФИО1 снимать с Потерпевший №2 цепочку.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия – том № л.д. 163-165, том № л.д. 52-53, том № л.д. 124-126, том № л.д. 176-178, а также в ходе очных ставок между ним и ФИО1 (том№ л.д. 97-77, том № л.д. 127-131), между Потерпевший №1 и ФИО9 (том № л.д. 100-102, том № л.д. 155-158). 

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал показания, в частности, о том, что ФИО9 в начале конфликта достал из правого кармана спортивной кофты предмет, похожий на раскладной нож (прямоугольный предмет длиной около 10 см шириной около 2 см), но не успел его раскрыть. Увидев данный предмет, Потерпевший №2 крикнул ему: «Вася, бежим!», и они побежали в сторону СНТ «Сосенки». Он подумал, что они могут напасть на них и причинить вред здоровью, учитывая то, что ФИО9 продемонстрировал нож. Во время драки в правой руке у ФИО3 он видел тот же предмет, который он увидел до этого, когда они впервые встретились на тропинке. Это был предмет, похожий на раскладной нож, но он был не раскрыт, ФИО9 им не угрожал, но как бы демонстрировал. ФИО9, после того как его побил, нагнулся к нему и спросил, где его сумка, он показал рукой, в каком направлении её бросил. ФИО9 подошел в его сумке, поднял её с земли и забрал себе. 

Потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что верными являются показания, данные им в суде, так как он не читал эти показания и не знал, что там написано. А также сейчас он вспомнил лучше все обстоятельства произошедшего. Показания, данные в ходе очных ставок, подтвердил частично, пояснив, что у ФИО3 в руках был какой-то предмет, но какой именно он не может утверждать, размеров данного предмета он следователю не говорил. Из-за того, что ФИО1 сказал ФИО9 достать нож, он и подумал, что у него был нож. Он не видел, кто забирал его сумку. Палку в руках у ФИО1 видел, а также слышал звуки ударов палкой. 

Потерпевший Потерпевший №2 по обстоятельствам дела пояснил, что 06.07.2018 г. его с Потерпевший №1 пригласил в гости на дачу их друг. Они шли через лес, у СНТ «Сосенки» была узкая тропинка. Когда они по ней шли, он заметил, что им навстречу идут двое мужчин, как потом оказалось, это были ФИО9 и ФИО1 Когда они проходили мимо них, ФИО9, задел его в левое плечо и при этом сказал: «Ты что, самый здоровый?», на что он ответил, чтобы они успокоились и шли своей дорогой. ФИО9 достал из правого кармана кофты правой рукой предмет, похожий на раскладной нож. Данным предметом ФИО9 не наносил какие-либо удары, не угрожал; в ходе избиения, либо после этого ФИО9 не демонстрировал данный предмет. Изначально пытались убежать от подсудимых не из-за того, что испугались предмета, который был в руках у ФИО3, а из-за того, что не хотели конфликта. ФИО9 и ФИО1 побежали за ними и, впоследствии, догнали. Он почувствовал сильный удар сзади по голове. Кто его ударил и чем, он не видел. От удара он упал и больше не смог встать, а ФИО1 стал бить его куском дерева по затылку. Потом ФИО1 прекратил его бить и выкинул палку. ФИО1 увидел у него на шее золотую цепочку и сказал её снять, на что он ответил, что цепочку не отдаст, так как это подарок матери. В этот момент он увидел Потерпевший №1, который лежал на земле на спине, а ФИО9 бил его ногами по лицу. Он сказал, чтобы они остановились, иначе они убьют Потерпевший №1 ФИО1 снова подошел к нему и снял с него сумку, после этого подошел ФИО9 и начал его пинать ногой по лицу. В этот момент он услышал чужие мужской и женский голоса издали, чтобы они прекратили избиение. Он крикнул: «Помогите». После этого женщина крикнула, что вызовет полицию. Все это время ФИО1 и ФИО9 не прекращали свои действия, продолжая избиение, ФИО1 пытался срывать цепочку. После того как женщина крикнула, что она вызовет полицию, ФИО1 смог сорвать с него цепочку, и они, прекратив свои действия, убежали. Сначала убежал ФИО9, и Потерпевший №1 удалось раньше побежать в сторону дома, где кричали мужчина и женщина. Позже он дошел к ним. Он не видел, что в руках у ФИО3 был именно нож. Порвал цепочку и забрал его сумку ФИО1 Не видел, что ФИО9 забирал сумку Потерпевший №1 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО1 (том № л.д. 132-136), между Потерпевший №2 и ФИО9 (том № л.д. 150-154).

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 давал показания, в частности, о том, что ФИО9 достал из правого кармана олимпийки или толстовки правой рукой предмет, очень похожий на раскладной нож (прямоугольной формы, длиной около 10 см, шириной около 2 см.), но его не успел раскрыть. Он понял, что это раскладной нож и испугался за свою жизнь и здоровье и еще подумал, что данным ножом он может причинить вред его здоровью, поэтому он крикнул Потерпевший №1: «Бежим». В ходе драки ФИО1 также подошел к Потерпевший №1 и нанес один-два удара ногой по телу. После избиения ФИО1 подошел к нему и снял с него его мужскую сумку, которая у него висела через плечо, и передал ее ФИО9, который повесил его сумку себе на шею. При этом он увидел, что у него на шее висела еще одна сумка, помимо его. Он думает, что ФИО9 и ФИО1 специально побежали за ними, чтобы их ограбить, потому как они находились в лесопосадке, где практически не было свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что у ФИО3 видел только какой-то предмет, но то, что это точно нож, он не говорил. Следователь задавала ему наводящие вопросы, мог ли предмет быть ножом, на что он говорил, что мог быть и ножом, так как ФИО1, когда срывал с него цепочку, говорил ФИО9: «Дай нож!», но то, что это точно был нож, он не говорил и не может это утверждать. Он не видел, чтобы ФИО2 надевал на себя его сумку. В начале конфликта подсудимые не выдвигали какие-либо требования о передаче им имущества. Настаивает на тех показаниях, которые давал в суде. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ему принадлежит земельный участок в СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, на котором расположен садовый дом. Днем 06.07.2018 г. он и жена Свидетель №6 находились на вышеуказанном садовом участке. Жена находилась на крыше дома, а он находился внизу, помогал ей. Примерно после обеда, он услышал крики и звуки драки со стороны леса. Он посмотрел в сторону леса и увидел, что на расстоянии около 100 метров от участка находятся четверо молодых людей, между которыми происходила драка. Двое молодых людей лежали на земле, а двое других молодых людей наносили им удары. Первый молодой человек, который наносил удары, был одет в одежду салатового цвета. Как был одет второй молодой человек, который наносил удары, он не рассмотрел. Первый молодой человек, одетый в одежду салатового цвета, наносил удары руками по голове Потерпевший №1 у второго молодого человека, который бил Потерпевший №2, возможно, в руках была палка, или что-то похожее, так как он замахивался таким образом, как будто у него в руках что-то зажато. Они с женой сразу же начали кричать молодым людям, чтобы те прекратили драку, и что они вызовут полицию. Услышав крики, первый молодой человек, одетый в одежду салатового цвета, прекратил избиение и убежал. Ему не было видно, были ли в руках у данного молодого человека какие-либо предметы. Потерпевший №1, которого тот избивал, поднялся с земли и побежал в сторону их дома. У Потерпевший №1 на лице имелись гематомы. Он спросил у него, что происходит, на что Потерпевший №1 сказал, что «их убивают, их грабят». Второй молодой человек, видимо не слышал его, поэтому продолжал наносить удары Потерпевший №2 Тогда он вышел за ограждение дома и снова крикнул, чтобы тот прекратил избиение. В этот момент второй молодой человек услышал его, после чего убежал вслед за первым молодым человеком. Он не рассмотрел, были ли в руках у данного молодого человека какие-либо предметы. Потерпевший №2 встал с земли и также подошел к нам. Он привел Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на свой участок, после чего они присели на землю, он принес им воды. Потерпевший №1 практически терял сознание. В это время жена вызвала полицию и «Скорую помощь». Со слов Потерпевший №2, избивавший его второй молодой человек высокого роста, похитил у него сумку, в которой находился мобильный телефон, и сорвал у него с шеи золотую цепочку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, затем бригада «Скорой помощи», которые увезли Потерпевший №1 и ФИО12 в больницу. У Потерпевший №1 лицо было как сплошная гематома и кровяные подтеки, но кровь не лилась. Потерпевший №2 держался за ребра, на лице тоже были покраснения и кровоподтеки. Потерпевшие не знали тех, кто их избивал. Когда молодой человек, одетый в салатовую одержу убегал, он не видел какие-либо предметы у него в руках. Удары Потерпевший №2 наносились руками сверху вниз, чем именно, он не видел, но в руках что-то было зажато.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что 06.07.2018 г. она со своим супругом была на даче, находящейся в СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, находилась на крыше дома, а супруг был внизу. Услышала, как супруг кричит: «Что вы делаете?» и увидела, как в лесу кто-то дерется. После этого она стала кричать, что вызовет полицию, после чего ФИО9 обернулся, и в этот момент Потерпевший №1 смог убежать в сторону их земельного участка. ФИО1 продолжал избивать Потерпевший №2 Затем она вызвала скорую помощь и полицию. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника Шмелева И.А. показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 3 л.д. 29), согласно которым примерно в августе 2018 г. в дневное время он находился около торгового центра, расположенного в 

<

адрес>. Он увидел, что ранее незнакомый ему мужчина восточной внешности (похожий на узбека) подходит к прохожим и предлагает что-то купить. Когда мужчина проходил мимо него, он подозвал того и спросил, что тот продает. Мужчина показал ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> корпус черного цвета, в кожаном чехле в виде книжки, с защитным стеклом. Мужчина, говоривший с акцентом, сказал ему, что продает свой мобильный телефон. Он осмотрел мобильный телефон и убедился в отсутствии внешних повреждений. Затем он включил мобильный телефон. Мужчина набрал пароль на телефоне, после чего он убедился, что телефон работает. Сим-карты и карты памяти в мобильном телефоне не было. Он согласился купить данный мобильный телефон за 4000 рублей. Он передал мужчине 4000 рублей, после чего тот отдал ему мобильный телефон макри 

<

данные изъяты>». Предварительно отключив функцию ввода пароля на телефоне. После этого данный мужчина восточной внешности ушел. Мужчине на вид около 40 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, лицо смуглое, был одет в светлые джинсы, светлую рубашку. Его лицо он не запомнил, опознать не сможет. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» он принес домой и установил в нем сим-карту «Теле2» абонентский номер «№», (на чье имя оформлена данная сим-карта, точно не помнит). Некоторое время он пользовался данным мобильным телефоном. 15.10.2018 г. к нему домой пришел сотрудник полиции, который пояснил, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которым он пользуется, был ранее похищен. Узнав об этом, он сразу же в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом в кожаном чехле, который сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал его листом бумаги с оттиском печати УМВД. Сделал на нем пояснительную надпись. Он расписался на данном конверте. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол осмотра, в котором он расписался. О том, что мобильный телефон «

<

данные изъяты> был ранее похищен, он не знал. Он был уверен, что данный мобильный телефон принадлежит мужчине восточной внешности, который ему его продал, так как тот знал пароль от телефона.

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП дежурной части Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.07.2018 о том, что 06.07.2018 в 17 ч. 00 мин. поступило сообщение от ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что избили 2-х молодых людей, похитили имущество (т.1 л.д.133).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП дежурной части Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.07.2018 о том, что 06.07.2018 в 22 ч. 14 мин. за медицинской помощью в Воскресенскую городскую больницу №, по 

<

адрес>, обратился ФИО14, 

<

дата> г.р., проживающий: 

<

адрес>, где ему поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей лица, перелом носа» (т. 1 л.д. 136).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП дежурной части Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.07.2018 о том, что 06.07.2018 в 22 ч. 14 мин. за медицинской помощью в Воскресенскую городскую больницу №, по 

<

адрес>, обратился ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, где ему поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей лица, черепно-мозговая травма?» (т. 1 л.д.134).

Справкой ГБУЗ МО «ВПРБ» № от 06.07.2018 г., согласно которой в ГБУЗ МО «ВПРБ» обратился Потерпевший №1, где ему поставлен предварительный диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга?» (т.1 л.д. 137).

Справкой ГБУЗ МО «ВПРБ» № от 06.07.2018 г., согласно которой в ГБУЗ МО «ВПРБ» обратился Потерпевший №2, где ему поставлен предварительный диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей головы, поясничной области» (т. 1 л.д. 135).

Заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2018 года, зарегистрированным в КУСП дежурной части Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.07.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые 06.07.2018 г., находясь в лесном массиве вблизи СНТ «Сосенки», нанесли ему множественные удары в область головы и туловища, после чего один из них забрал у него 

<

данные изъяты>. Преступными действиями указанных лиц, ему был причинен материальный ущерб, общей стоимостью 3500 рублей. При этом удары наносили руками и ногами, и угрожали ножом (т.1 л.д. 138).

Заявлением Потерпевший №2 от 06.07.2018 года, зарегистрированным в КУСП дежурной части Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.07.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые 06.07.2018 г., находясь в лесном массиве вблизи СНТ «Сосенки», нанесли ему множественные удары в область головы и туловища, после чего один из них забрал у него 

<

данные изъяты>. Таким образом общий ущерб составил 49890 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 139).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием заявителей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проведен осмотр участка местности расположенного в 100 метрах от участка № СНТ «Сосенки» д. 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 бревна (палки), след обуви (т.1 л.д. 145-151).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 от 12.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО9 были изъяты кроссовки марки «Adidas» (т.2 л.д.35-38).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 12.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 были изъяты кроссовки марки «Н&М» (т.2 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр следующего: следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного в 100 метрах от участка № СНТ «Сосенки» д. 

<

адрес>; кроссовок марки «Adidas» изъятых в ходе выемки 12.07.2018 года у ФИО9; кроссовок марки «Н&М» изъятых в ходе выемки 12.07.2018 года у ФИО1 (т.2 л.д. 51-52).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 07.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал документы на банковскую карту 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 175-177).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 07.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кофту со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.179-181).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2018 г., согласно которого осмотрены два бревна, изъятые 06.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 100 метрах от уч. № СНТ «Сосенки» 

<

адрес>; а так же кофта со следами крови, принадлежащая Потерпевший №1, документ с пин-кодом от банковской карты 

<

данные изъяты>» изъятых 07.07.2018 г. в ходе выемок у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 206-209).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.07.2018 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 10.07.2018, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ему ФИО2, 

<

дата> г.р. разъяснены права, а так же ст. 51 Конституции РФ. Данные права ему понятны, так же ему разъяснено право пользоваться услугами адвоката, показания давать согласен добровольно, от услуг адвоката отказывается осознано, отказ не связан с материальным положением. Он добровольно заявил, что 06.07.2018 примерно в 15 ч. 00 мин. он совместно с ФИО4, находился в лесополосе между путепроводом и СНТ «Сосенки». Увидев неизвестных им двоих молодых людей, у них возник умысел на нанесение тем телесных повреждений. В ходе нанесения телесных повреждений Реус похитил имущество: две барсетки и золотую цепочку с шеи одного из избитых. В ходе осмотра Реусом барсеток, он увидел два мобильных телефона, документы и денежные средства, которые он не считал (т.1 л.д. 191).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.07.2018 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по Воскресенскому району за номером № от 10.07.2018, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что 06.07.2018 около 15 час., находясь недалеко от СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений подверг избиению ранее неизвестного ему молодого человека, после чего с места происшествия скрылся. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 208-209).

Протоколом обыска от 11.07.2018 г. в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого было обнаружена и изъята кожаная сумка черного цвета с надписью на ремне «Sambo» (т.1 л.д. 235-238, 242).

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2018 г. - кожаной сумки черного цвета с надписью на ремне «Sambo», изъятой 11.07.2018 г. в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.221-229).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 26.11.2018 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 осмотрел представленные ему для опознания вещи, среди которых в предмете под номером «2» опознал принадлежащую ему мужскую сумку, открыто похищенную у него 06.07.2018 г. Опознал сумку по внешнему виду, сумка состоит из трех центральных отделений, боковых карманов, закрывающихся на застежки «молнии», на наплечном ремне имеются надписи «Sambo», на верхнем клапане, закрывающемся на магнитные застежки, часть подкладки справа оторвана от кожзаменителя (т.2 л.д.243-244).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018 года, согласно которого с участием Свидетель №7 был произведен осмотр 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра Свидетель №7 добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: № – № (т.2 л.д. 215-220).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от 26.11.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято следующее: кассовый чек на похищенные вещи: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», защитное стекло «

<

данные изъяты>» и чехол (кейс-книжку 

<

данные изъяты>) на сумму 25119 рублей; копия наклейки на коробке от похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI: 1 - №, 2 - № (т.2 л.д.236-239).

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр: мобильного телефона «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом в чехле черного цвета, при включении которого высвечивается IMEI - № и IMEI – №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.10.2018 года у Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>; кассового чека АО «Связной логистика» от 17.01.2018 г. на смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 18490 рублей; кейс-книжку «

<

данные изъяты>», стоимостью 2241 рубль; защитное стекло «

<

данные изъяты>» стоимостью 1499 рублей; на общую сумму 25119 рублей; наклейки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>, IMEI: 1 - №, 2 - №, изъятых в ходе выемки от 26.11.2018 г. у потерпевшего Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено совпадение IMEI телефона «Sony Xperia» изъятого у Свидетель №7 и IMEI телефона «Sony Xperia» указанного на наклейке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.245-248).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2018, в ходе которого опознающий потерпевший Потерпевший №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что под номером «1» он опознал гражданина ФИО9, который 06.07.2018 вблизи СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, в отношении него и Потерпевший №1, вместе с другим неизвестным ему молодым человеком совершили разбойное нападение. Данный молодой человек сначала избивал ФИО16 и похитил у того имущество, а потом вместе с другим молодым человеком избивали его и похитили у него имущество (золотую цепочку, сумку со всем содержимым). Опознает его по чертам лица (формы головы, глазам, носу, губам, волосам), так как хорошо запомнил его лицо. Уверенно подтверждает, что именно данный молодой человек причастен к преступлению (т. 1 л.д. 194-196).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2018, в ходе которого опознающий потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что под номером «2» он опознал гражданина ФИО9, который 06.07.2018 вблизи СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, в отношении его и Потерпевший №2, вместе с другим неизвестным ему молодым человеком совершили разбойное нападение. Опознает его по чертам лица (формы головы, глазам, носу, губам, волосам), так как хорошо запомнил его лицо. Уверен и настаивает, что данный молодой человек совершил разбойное нападение в отношении него (т.1 л.д.197-199).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2018, в ходе которого опознающий потерпевший Потерпевший №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что под номером «3» он опознал гражданина ФИО1, который 06.07.2018 вблизи СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, в отношении него и Потерпевший №1, вместе с другим неизвестным ему молодым человеком совершили разбойное нападение. Данный молодой человек избивал его деревянной палкой, руками и ногами по голове и телу, и похитил у него (золотую цепочку, сорвав её с шеи и сумку со всем содержимым). Опознает его по чертам лица (формы головы, бровям, глазам, носу, губам, волосам), так как хорошо запомнил его лицо. Уверенно настаивает, что именно данный молодой человек причастен к преступлению в отношении него (т. 1 л.д.202-204).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2018, в ходе которого опознающий потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что под номером «1» он опознал гражданина ФИО1, который 06.07.2018 вблизи СНТ «Сосенки» 

<

адрес>, в отношении него и Потерпевший №2, вместе с другим неизвестным ему молодым человеком совершили разбойное нападение. Данный молодой человек так же избивал его руками и ногами, вместе со вторым, чтобы похитить у него сумку со всем содержимым. Опознает его по чертам лица (формы головы, глазам, носу, губам, волосам), так как хорошо запомнил черты его лица. Уверен и настаивает, что именно данный молодой человек совершил в отношении него преступление (т.1 л.д.205-207).

Заключением эксперта № от 13.07.2018 года, согласно которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе гр. Потерпевший №2, 

<

дата> г.р. и по данным медицинских документов на его имя установлено: кровоподтеки в области век правого и левого глаз (1). Субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Ссадины на правом предплечье (4), на левом плече (1), на левой кисти (1). Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно 06.07.2018 г. Данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22.04.08 г. № 194н). Диагностированный «ушиб поясничной области» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб» с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и следовательно не подлежит судебно-медицинской квалификации (т.1 л.д. 244-247).

Заключением эксперта № от 26.03.2019 года, согласно которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе гр. Потерпевший №2, 

<

дата> г.р. и по данным медицинских документов на его имя установлено: кровоподтеки в области век правого и левого глаз (1). Субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Ссадины на правом предплечье (4), на левом плече (1), на левой кисти (1). Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем ссадина – при трении (скольжении), а остальные повреждения – при ударном воздействии, на что указывают вид повреждения и их морфологические особенности. В данных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего предмета, поэтому нельзя высказаться о характеристиках и индивидуальных признаках данного предмета (форме, размерах и других конструктивных особенностях), а тем более идентифицировать орудие, которым они были причинены. На основании вышеизложенного, принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных материалах, не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в результате нанесения неоднократных ударных воздействий в область головы потерпевшего твердыми тупыми предметами (предметом), в том числе «куском дерева (палки)» (т.4 л.д. 144-147).

Справкой ГБУЗ МО «ВПРБ» № от 12.07.2018, согласно которой ФИО1 с 07.09.2016 по 12.07.2018 за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.75).

Справкой ГБУЗ МО «ВПРБ» № от 12.07.2018, согласно которой ФИО9 с 28.11.2017 по 12.07.2018 за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д.76).

Каждое указанное доказательство суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства стороны обвинения получены в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением прав и интересов участвующих лиц. 

Таким образом, несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, исследованными доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 на хищение имущества возник внезапно, реализуя который он продолжил ранее начатое им из-за конфликта с потерпевшими, избиение потерпевшего Потерпевший №2 и впоследствии открыто похитил и присвоил себе все похищенное у потерпевших имущество, с которым с места совершения преступления скрылся. 

Органами предварительного расследования действия обоих подсудимых квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, после представления доказательств в виде показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, очных ставок, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, заключений экспертов № от 26.03.2019 г. (т. 4 л.д. 144-147), № от 25.03.2019 г. (т.4 л.д. 138-142), заслушивания показаний подсудимых ФИО3 и ФИО1, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, было заявлено о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО3, т.к. органы расследования, правильно установив фактические обстоятельства преступления, дали его действиям неверную юридическую оценку. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что причиной нанесения подсудимым ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и причинения легкого вреда здоровью явились личные неприязненные отношения, а не ограбление. Каких-либо требований о передаче имущества подсудимым ФИО9 не выдвигалось, наличие у него ножа не подтверждено исследованными доказательствами. В ходе судебного следствия установлено, что имущество похитил ФИО1, и он же в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Между подсудимыми отсутствовал сговор на хищение имущества, действия ФИО1 носили спонтанный характер. В данном случае подсудимый ФИО9 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем судом действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, уголовное преследование ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель настаивал на квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, при этом, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Однако, суд считает необходимым вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается, что действиям подсудимого ФИО4 по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №2 предшествовал конфликт, возникший с потерпевшими из-за возможности свободного прохода по тропе в лесу, в связи с чем ФИО1 стал наносить удары потерпевшему Потерпевший №2, в том числе, деревянным бревном (палкой), а затем открыто похитил принадлежащее потерпевшим имущество. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым ФИО1 какие-либо телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 не наносились, а потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта, не причинившие вред здоровью человека.

Состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является усеченным, преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 напал на потерпевшего Потерпевший №2 и подверг его избиению не в целях хищения имущества последнего, а по мотиву личной неприязни, возникшей на почве произошедшего между ними конфликта. В ходе избиения у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, который он реализовал, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Поскольку в момент начала конфликта побои потерпевшему Потерпевший №2 нанесены ФИО1 не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме того, в материалах дела не имеется заявления потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев, его действия не подлежат дополнительной квалификации по ст. 116, 116.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также иной квалификации действий подсудимого не имеется.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, сведений о наличии у него травм головы, психических заболеваний материалы дела не содержат. Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства судом не учитывается возмещение ущерба потерпевшим, поскольку согласно пояснениям потерпевших, ущерб им был возмещен матерью ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ не окажет должного влияния на исправление осужденного.

В силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, того обстоятельства, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено при наличии опасного рецидива преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, однако сами по себе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления безусловно учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9, являясь потребителем наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), и располагая возможностью приобретения данного наркотического средства, 06.06.2018 года не позднее 19 часов 15 минут (более точное время не установлено) получил от Свидетель №2 сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), 06.06.2018 года около 19 часов 15 минут (более точное точнее время не установлено), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО9, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности расположенном у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 1400 рублей, в ходе личной встречи, незаконно сбыл Свидетель №2, выступающему в роли «покупателя наркотического средства», передав из рук в руки, два куска спрессованного вещества темного цвета массой 

<

данные изъяты> г., один из которых обернут во фрагмент полимерного материала, а всего общей массой не менее 1,19 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анаша, смола каннабиса).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) определен в количестве свыше 2 г, крупный размер в количестве свыше 25 г, особо крупный размер в количестве свыше 10000 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что 06.06.2018 г. около 17 часов ему позвонил друг Свидетель №2 и спросил, есть ли у него гашиш, так как он ранее ему сообщал, что имеет намерение приобрести себе гашиш. Он ответил Свидетель №2, что у него имеется два куска гашиша. Свидетель №2 попросил продать ему эти два куска гашиша, на что он согласился, договорившись встретиться с Свидетель №2 около 19 часов у 

<

адрес>. Затем он позвонил еще одному своему другу Свидетель №1, предложил ему прогуляться. После того, как они встретились, ФИО9 предложил ему съездить с ним к еще одному знакомому, и они вместе с Свидетель №1 на такси направились на место встречи с Свидетель №2 В процессе разговора с Свидетель №2 он передал ему два куска гашиша, а Свидетель №2 в свою очередь передал ему деньги в сумме 1400 рублей. После этого он был задержан сотрудниками полиции. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО9 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, согласно которым он в июне 2018 года проходил службу в УМВД России по Воскресенскому району в должности оперуполномоченного ОУР, и в его служебные обязанности входило осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В июне 2018 года в ГНК УМВД России по Воскресенскому району поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш на территории 

<

адрес>. В ходе проверки информации было установлено, что в круг общения ФИО2 входит Свидетель №2 06.06.2018 г. в ГНК УМВД России по 

<

адрес> обратился Свидетель №2 и пояснил, что в этот день в ходе телефонного разговора он договорился со знакомым по имени ФИО2 о том, что последний продаст ему два куска гашиша за 1400 рублей. Они договорились встретиться 06.06.2018 г. около 19 часов 10 минут у 

<

адрес>. Свидетель №2 дал добровольное согласие участвовать в роли покупателя наркотического средства гашиш у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На основании полученной от Свидетель №2 информации сотрудниками ГНК и ОУР УМВД России по Воскресенскому району 06.06.2018 года незамедлительно было организовано ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого были использованы принадлежащие оперуполномоченному ГНК Свидетель №8 денежные средства на общую сумму 1400 рублей. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое понятых - мужчин. 06.06.2018 года около 18 ч. 00 мин. в служебном кабинете № УМВД в присутствии понятых оперуполномоченный ГНК Свидетель №8 провел личный досмотр Свидетель №2, у которого при себе был мобильный телефон «Samsung Galaxy» c установленной в нем сим-картой «Билайн». Далее в присутствии понятых Свидетель №8 вручил Свидетель №2 денежные средства в сумме 1400 рублей, на которые будет приобретаться наркотическое средство гашиш, и цифровой диктофон для записи разговора с ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе вышеуказанных действий Свидетель №8 составлял необходимые документы, в которых после ознакомления расписались понятые и Свидетель №2 После этого Свидетель №8, понятые, Свидетель №2 на служебном автомобиле «Форд Фокус» проследовали к вышеуказанному месту встречи. Он и другие сотрудники полиции следовали за ними во втором автомобиле. Прибыв на место, они припарковались на некотором расстоянии от 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, он и ФИО17 наблюдали за происходящим. Он увидел, что Свидетель №2 вышел из салона автомобиля «Форд Фокус» и подошел к дому № по 

<

адрес>. Свидетель №8 и понятые остались в автомобиле «Форд Фокус». Через несколько минут он увидел, как к стоящему возле вышеуказанного дома Свидетель №2 подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое ранее неизвестных ему молодых людей., которые подошли к Свидетель №2, поздоровались с ним рукопожатиями и стали о чем-то разговаривать. Во время разговора молодой человек в синей кепке и темной куртке обменялся с Свидетель №2 какими-то предметами. После этого он и другие сотрудники полиции выбежали из автомобиля и произвели задержание вышеуказанных молодых людей, находящихся рядом с Свидетель №2, после чего Свидетель №2 вернулся в салон автомобиля «Форд Фокус», расположенного вблизи 

<

адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал Свидетель №8 два куска темного спрессованного вещества, один из которых был завернут в фольгу, которые он только что приобрел у молодого человека по имени ФИО2. В салоне автомобиля «Форд Фокус» в присутствии понятых Свидетель №8 повторно досмотрел карманы одежды Свидетель №2, у которого при себе были мобильный телефон «Samsung Galaxy» c сим-картой «Билайн» и цифровой диктофон. В ходе указанных действий Свидетель №8 составил необходимые документы, в которых расписались понятые, Свидетель №2 Далее он и оперуполномоченный ОУР ФИО17 в присутствии понятых и Свидетель №2 провели осмотр места встречи Свидетель №2 с задержанными молодыми людьми - открытого участка местности вблизи вышеуказанного 

<

адрес>, в ходе проведения которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Он составил протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали понятые, Свидетель №2, участвующие лица. Затем задержанных молодых людей отдельно рассадили по двум автомобилям, в каждый из которых присел один из понятых, после чего они все проследовали в УМВД России по Воскресенскому району. Далее в помещении служебного кабинета УМВД, в присутствии понятых он и оперуполномоченный ОУР ФИО17 стали проводить личный досмотр задержанных молодых людей. Первым начали досматривать второго молодого человека, одетого в темно-серую куртку. Перед началом досмотра им данному молодому человеку были разъяснены его права, было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Данный молодой человек представился Свидетель №1, жителем 

<

адрес>. В ходе досмотра карманов одежды Свидетель №1 им были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450 рублей (4 купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей), а также мобильный телефон «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой «МТС», которые были раздельно упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №. На конвертах расписались понятые. Он составил соответствующий протокол личного досмотра задержанного, который после ознакомления подписали понятые, Свидетель №1, сотрудники полиции, при этом никаких замечаний к протоколу не поступило. Далее он и оперуполномоченный ОУР ФИО17 стали досматривать первого молодого человека в синей кепке и темной куртке. Перед началом досмотра им данному молодому человеку были разъяснены его права, было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что при нем находится психотропное вещество амфетамин для личного употребления. Данный молодой человек представился как ФИО2, житель 

<

адрес>. В ходе досмотра карманов одежды Грицая АФИО34. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2400 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 12 купюр достоинством по 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей), мобильный телефон «Асус» в чехле с сим-картой «МТС». В центральном отсеке сумки, находившейся при ФИО9, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей (9 купюр достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, 23 купюры достоинством по 100 рублей), сверток из-под конфетной обертки, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с ZIP-застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Изъятые предметы и вещество были раздельно упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №. На конвертах расписались понятые. Он составил протокол личного досмотра задержанного, который после ознакомления подписали понятые, ФИО9, сотрудники полиции, при этом никаких замечаний к протоколу не поступило. Далее в помещении служебного кабинета, в присутствии понятых, Свидетель №2 выдал Свидетель №8 ранее врученный тому цифровой диктофон, с которого с помощью компьютера извлек из диктофона файл со звукозаписью, произведенной Свидетель №2 в момент приобретения гашиша, перенес его на цифровой носитель СD-диск, который упаковал в конверт, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати №, снабдил пояснительной надписью. На конверте расписались понятые. По окончанию проведения проверочной закупки Свидетель №8 был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались понятые, участвующие лица. Дополнил, что после задержания ФИО9 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, по его информации были установлены два лица, занимающиеся распространением наркотических веществ (т.2 л.д. 203-205);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству защитника Шмелева И.А., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 06.06.2018г. каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для проведения ОРМ проверочная закупка. В служебном кабинете УМВД России по Воскресенскому району им представили Свидетель №2, выразившего добровольное согласие выступить в роли «покупателя» наркотического средства гашиш при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №2 пояснил, что 06.06.2018 г. в ходе телефонного разговора он договорился со знакомым ФИО2 о продаже ему двух кусков гашиша за денежные средства в сумме 1400 рублей, встреча с которым должна была состояться около 19 часов 10 минут 06.06.2018 г. у 

<

адрес>. Сотрудниками полиции им и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Далее в служебном кабинете № УМВД в их присутствии сотрудник полиции досмотрел карманы одежды Свидетель №2, у которого запрещенных к легальному обороту предметов и веществ обнаружено не было. При себе у него был мобильный телефон «Samsung Galaxy» c установленной в нем сим-картой «Билайн». Затем в их присутствии сотрудник полиции передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 1400 рублей - одну купюру достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей, на которые будет приобретаться наркотическое средство гашиш. С купюр были сняты копии, их серийные номера были переписаны и указаны в протоколе осмотра, пометки и передачи денежных купюр, составленном сотрудниками полиции. После чего в их присутствии сотрудник полиции вручил Свидетель №2 цифровой диктофон для записи разговора с ФИО2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе вышеуказанных действий сотрудник полиции составлял необходимые документы, в которых после ознакомления расписались они и Свидетель №2 После этого они совместно с Свидетель №2 и сотрудниками полиции на служебном автомобиле «Форд Фокус» проследовали к дому № по 

<

адрес>. За ними следовали другие сотрудники полиции на втором автомобиле. По приезду они остановились на некотором расстоянии от 

<

адрес>, после чего Свидетель №2 перезвонил ФИО2 и сообщил, что ожидает его. Затем в салоне автомобиля «Форд Фокус» сотрудник полиции включил ранее врученный Свидетель №2 цифровой диктофон, после чего Свидетель №2 вышел из автомобиля и проследовал к дому № по 

<

адрес>. Они (понятые) и сотрудники полиции находились в служебном автомобиле «Форд Фокус» и наблюдали за происходящим. Им было хорошо видно, как к стоящему возле вышеуказанного дома Свидетель №2 подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое ранее неизвестных им молодых людей. Первый молодой человек был одет в темную куртку, синие спортивные брюки, на голове надета синяя кепка, через плечо у него была надета мужская сумка темного цвета. Второй молодой человек был одет в темно-серую куртку, синие спортивные брюки. Данные молодые люди подошли к Свидетель №2, поздоровались с ним рукопожатиями и стали о чем-то разговаривать. Им было видно, как во время разговора молодой человек в синей кепке и темной куртке обменялся с Свидетель №2 какими-то предметами. В этот момент сотрудники полиции произвели задержание вышеуказанных молодых людей, находящихся рядом с Свидетель №2 После этого Свидетель №2 присел к ним в салон автомобиля «Форд Фокус», расположенного вблизи 

<

адрес>, где сотрудник полиции, в их присутствии отключил находившийся у Свидетель №2 диктофон. Затем в салоне автомобиля «Форд Фокус» в их присутствии Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции два куска темного спрессованного вещества, один из которых был завернут в фольгу, пояснив при этом, что данное спрессованное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он только что приобрел за денежные средства в сумме 1400 рублей у молодого человека по имени ФИО2. Выданные Свидетель №2 два куска темного спрессованного вещества, один из которых завернут в фольгу, были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №, они расписались на конверте. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, который после ознакомления подписали они и Свидетель №2 После этого в салон автомобиля «Форд Фокус» в их присутствии сотрудник полиции повторно досмотрел карманы одежды Свидетель №2, у которого запрещенных к легальному обороту предметов и веществ обнаружено не было. При себе у него были мобильный телефон «Samsung Galaxy» c установленной в нем сим-картой «Билайн» и цифровой диктофон. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали они и Свидетель №2 Далее сотрудники полиции, в присутствии их и Свидетель №2, провели осмотр места встречи Свидетель №2 с задержанными молодыми людьми - открытого участка местности вблизи вышеуказанного 

<

адрес>, в ходе проведения которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали они и Свидетель №2, участвующие лица. Затем сотрудники полиции попросили присесть понятого Свидетель №3 в автомобиль, где находился второй задержанный молодой человек в темно-серой куртке, а понятой ФИО8 А.В. присел в автомобиль, где находился первый задержанный молодой человек, после чего они все проследовали в УМВД России по Воскресенскому району. Далее в помещении служебного кабинета, в их присутствии сотрудники полиции стали проводить личный досмотр вышеуказанных молодых людей. Первым начали досматривать второго молодого человека в темно-серой куртке. Перед началом досмотра данному молодому человеку были разъяснены его права, было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Данный молодой человек представился как Свидетель №1, житель 

<

адрес>. В ходе досмотра карманов одежды Свидетель №1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450 рублей (4 купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей), а также мобильный телефон «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой «МТС», которые были раздельно упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №, они расписались на конвертах. По факту проведения личного досмотра Свидетель №1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра задержанного, который после ознакомления подписали они, Свидетель №1, сотрудники полиции, при этом никаких замечаний к протоколу не поступило. Далее сотрудники полиции стали досматривать молодого человека в синей кепке и темной куртке. Перед началом досмотра данному молодому человеку были разъяснены его права, было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что при нем находится психотропное вещество амфетамин для личного употребления. Данный молодой человек представился как ФИО2, житель 

<

адрес>. В ходе досмотра карманов одежды Грицая ФИО35. сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 2400 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 12 купюр достоинством по 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей), мобильный телефон «Асус» в чехле с сим-картой «МТС», перочинный нож, зарядное устройство, пачка сигарет, газовая зажигалка, связка ключей. В центральном отсеке сумки, находившейся при ФИО9, были обнаружены зарядное устройство, денежные средства в сумме 13000 рублей (9 купюр достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, 23 купюры достоинством по 100 рублей), сверток из-под конфетной обертки, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с ZIP-застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Обнаруженные денежные средства в сумме 15400 рублей, мобильный телефон «Асус» в чехле с сим-картой «МТС», сверток из-под конфетной обертки, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с ZIP-застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, были изъяты сотрудниками полиции и раздельно упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №, на которых они расписались. По факту проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра задержанного, который после ознакомления подписали они, ФИО9, сотрудники полиции, при этом никаких замечаний к протоколу не поступило. Далее в помещении служебного кабинета, в их присутствии Свидетель №2 выдал ранее врученный ему сотрудниками полиции цифровой диктофон, который сотрудник полиции подключил к компьютеру. С помощью компьютера сотрудник полиции извлек из диктофона звуковой файл, перенес его на цифровой носитель СD-диск, затем воспроизвел звукозапись разговора трех мужчин. Свидетель №2 пояснил, что это запись его разговора со знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 в момент приобретения у последнего двух кусков гашиша. CD-диск со звукозаписью сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати №, снабдил пояснительной надписью, они расписались на конверте. По факту проведения проверочной закупки в ходе вышеуказанных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в том числе акт проверочной закупки, в которых расписались они и участвующие лица (т.2 л.д. 181-184, 185-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству защитника Шмелева И.А., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым раньше он употреблял наркотическое средство гашиш. В 2008 году в компании общих друзей он познакомился с молодым человеком по имени ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе их общения, в 2013 году ему стало известно, что ФИО9 употребляет наркотическое средство гашиш, а также психотропное вещество амфетамин. Он неоднократно вместе с ФИО9 употреблял гашиш путем курения. В 2017 году от ФИО3 ему стало известно, что тот помимо употребления занимается и распространением данного вида наркотика по 700 рублей за один кусок гашиша. Он неоднократно приобретал гашиш у ФИО3 по вышеуказанной цене. В настоящее время он оказывает помощь правоохранительным органам в пресечении распространения наркотиков. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции о своем знакомом по имени ФИО9 и изъявил желание принять участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочной закупки» в роли «покупателя» наркотического средства гашиш ФИО3 06.06.2018 года в дневное время суток он, находясь в помещении служебного кабинета УМВД России по Воскресенскому району, позвонил по мобильному телефону на абонентский номер «№», который использует для связи ФИО9 В ходе данного телефонного разговора он поинтересовался, сможет ли тот продать ему в этот день гашиш, на что ФИО9 дал положительный ответ, пояснив при этом, что он готов продать два куска гашиша, стоимость которых составит 1400 рублей. Затем в помещении служебного кабинета УМВД по Воскресенскому району один из сотрудников полиции привел двух мужчин и пояснил, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник полиции представил им его и пояснил, что Свидетель №2 добровольно согласился участвовать в данном ОРМ «Проверочная закупка», где ему предстоит выступить в роли «покупателя» наркотического средства гашиш у ФИО2. При этом, указанным лицам выступающим в качестве понятых, были разъяснены права, согласно которым им предстояло участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», делать по поводу данного мероприятия заявления и замечания, то есть удостоверить факт производства оперативно-розыскного мероприятия, а также содержание, ход и результаты данного мероприятия. Также всем участвующим лицам было разъяснено право на ознакомление с протоколами указанного мероприятия, в производстве которых они примут участие, делать по данному поводу замечания и заявления, которые в обязательном случае должны будут занесены в протокол производимых действий. Затем в помещении служебного кабинета в присутствии понятых досмотрел карманы его одежды. У него при себе был мобильный телефон «Samsung Galaxy» с сим-картой «Билайн». Затем сотрудник полиции снял копии с денежных купюр, на которые будет приобретаться гашиш. Номера купюр были переписаны и внесены в протокол. Денежные купюры были достоинством: одна купюра достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей. Затем эти денежные купюры были вручены ему. Затем сотрудник полиции вручил ему цифровой диктофон для записи разговора с ФИО2. В ходе вышеуказанных действий сотрудник полиции составлял необходимые документы, в которых расписались он и понятые. Затем он снова позвонил по мобильному телефону ФИО9, и в ходе телефонного разговора они договорились встретиться около 19 часов 00 минут возле 

<

адрес>. Затем он, понятые и сотрудники полиции на двух автомобилях проследовали к дому № по 

<

адрес>, где остановились на автомобильной стоянке, находящейся вблизи вышеуказанного дома. Один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых включил находившийся при нем цифровой диктофон, он вышел из автомобиля сотрудников полиции и стал ожидать ФИО3 на улице у 

<

адрес>. Через несколько минут подъехал автомобиль такси, из которого вышли ФИО2 и ранее знакомый ему молодой человек по имени Свидетель №1. Они поприветствовали друг -друга рукопожатием, после чего в ходе разговора ФИО2 передал ему из рук в руки два куска спрессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу, а он в свою очередь передал в руки ФИО2 денежные средства в сумме 1400 рублей, ранее ему врученные сотрудниками полиции для использования их при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После этого сотрудники полиции произвели задержание ФИО3 и Свидетель №1 Затем он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых ему отключили диктофон. Затем в салоне автомобиля, в присутствии понятых, он добровольно выдал сотруднику полиции два куска спрессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу, и пояснил, что данное вещество является гашишем, который он приобрел за 1400 рублей у ФИО2. Выданные им два куска спрессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати УМВД, на конверте расписались понятые. Сотрудником полиции был составлен акт выдачи наркотических средств, с которыми он и участвующие лица были ознакомлены и лично расписались. Далее был произведен его повторный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. У него при себе были мобильный телефон «Samsung Galaxy» с сим-картой «Билайн». диктофон. Затем сотрудниками полиции был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО9 продал два куска гашиша. По факту осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которыми он и участвующие лица были ознакомлены и лично расписались. После этого они все на автомобилях сотрудников полиции проследовали в УМВД России по Воскресенскому району. В кабинете ГНК УМВД России по Воскресенскому району он выдал сотруднику полиции ранее врученный ему цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была перенесена на CD-диск и прослушана с его участием в присутствии понятых, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым он и участвующие лица были ознакомлены и лично расписались. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в том числе акт проверочной закупки, в котором был описан факт, содержание и результаты произведённых действий, проводимых сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С составленными сотрудниками полиции документами, он, понятые и все участвующие лица ознакомились и лично подписали, подтвердив тем самым правильность составления документов своей подписью. Жалоб, замечаний и заявлений в ходе проведения проверочной закупки, в ходе досмотров и других действий от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству защитника Шмелева И.А., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в УМВД России по Воскресенскому району в должности старшего оперуполномоченного ГНК, и в его служебные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В июне 2018 года в ГНК УМВД России по Воскресенскому району поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш на территории 

<

адрес>. В ходе проверки информации было установлено, что в круг общения ФИО2 входит Свидетель №2 06.06.2018 г. в ГНК УМВД России по Воскресенскому району обратился Свидетель №2 пояснил, что в тот день в ходе телефонного разговора он договорился со знакомым молодым человеком по имени ФИО2 о том, что последний продаст ему два куска гашиша за 1400 рублей. Они договорились встретиться 

<

дата> около 19 часов 10 минут у 

<

адрес>. Свидетель №2 дал добровольное согласие участвовать в роли покупателя наркотического средства гашиш у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На основании полученной от Свидетель №2 информации сотрудниками ГНК и ОУР УМВД России по Воскресенскому району 06.06.2018 года незамедлительно было организовано ОРМ «Проверочная закупка». В связи с тем, что с момента получения информации до момента непосредственного проведения данного ОРМ было мало времени, и в такой короткий срок получить денежные средства для проведения проверочной закупки наркотического средства в ЦФО ГУ МВД России по Московской области не представлялось возможным, было принято решение об использовании в ходе указанного ОРМ принадлежащих лично ему денежных средств на общую сумму 1400 рублей - одной купюры достоинством 1000 рублей, четырех купюр достоинством по 100 рублей. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое понятых - мужчин. 06.06.2018 года около 18 ч. 00 мин. в служебном кабинете № УМВД в присутствии понятых он провел личный досмотр Свидетель №2, у которого при себе был мобильный телефон «Samsung Galaxy» c установленной в нем сим-картой «Билайн». В ходе досмотра запрещенных к легальному обороту предметов и веществ обнаружено не было. Далее в присутствии понятых он вручил Свидетель №2 денежные средства в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей - одну купюру достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей, на которые будет приобретаться наркотическое средство гашиш. Предварительно он снял копии денежных купюр, их серийные номера он переписал и внес в протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр. Затем в присутствии понятых он вручил Свидетель №2 цифровой диктофон для записи разговора с ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе вышеуказанных действий он составлял необходимые документы, в которых после ознакомления расписались понятые и Свидетель №2 После этого он, понятые, Свидетель №2 и другие сотрудники полиции на двух служебных автомобилях проследовали к вышеуказанному месту встречи. Прибыв на место, они припарковались на некотором расстоянии от 

<

адрес>, после чего Свидетель №2 перезвонил ФИО2 и сообщил, что ожидает его. Затем, в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус» в присутствии понятых он включил ранее врученный Свидетель №2 цифровой диктофон. Свидетель №2 вышел из салона автомобиля и подошел к дому № по 

<

адрес>. Он и понятые остались в автомобиле «Форд Фокус» и наблюдали за происходящим. Через несколько минут он увидел, как к стоящему возле вышеуказанного дома Свидетель №2 подъехал автомобиль такси, из которого вышли 2 ранее неизвестных ему молодых человека. Первый молодой человек был одет в темную куртку, синие спортивные брюки, на голове надета синяя кепка, через плечо у него была надета мужская сумка темного цвета. Второй молодой человек был одет в темно-серую куртку, синие спортивные брюки. Данные молодые люди подошли к Свидетель №2, поздоровались с ним рукопожатиями и стали о чем-то разговаривать. Во время разговора молодой человек в синей кепке и темной куртке обменялся с Свидетель №2 какими-то предметами. После этого сотрудники полиции, выбежавшие из второго автомобиля, произвели задержание вышеуказанных молодых людей, находящихся рядом с Свидетель №2 Свидетель №2 вернулся в салон автомобиля «Форд Фокус», расположенного вблизи 

<

адрес>, где в присутствии понятых он отключил находившийся у Свидетель №2 диктофон. Затем в салоне автомобиля «Форд Фокус» в присутствии понятых Свидетель №2 добровольно выдал ему 2 куска темного спрессованного вещества, один из которых был завернут в фольгу, которые он упаковал в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №. На конверте расписались понятые. Свидетель №2 пояснил, что выданное им спрессованное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он только что приобрел за денежные средства в сумме 1400 рублей у молодого человека по имени ФИО2, которого затем задержали сотрудники полиции. Он составил акт добровольной выдачи, который после ознакомления подписали понятые, Свидетель №2 После этого в салон автомобиля «Форд Фокус» в присутствии понятых он повторно досмотрел карманы одежды Свидетель №2, у которого при себе были мобильный телефон «Samsung Galaxy» c сим-картой «Билайн» и цифровой диктофон. Запрещенных к легальному обороту предметов и веществ в ходе досмотра обнаружено не было. Он составил протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали понятые, Свидетель №2 Далее оперуполномоченные ОУР Свидетель №9 и ФИО17 в присутствии понятых и Свидетель №2 провели осмотр места встречи Свидетель №2 с задержанными молодыми людьми - открытого участка местности вблизи вышеуказанного 

<

адрес>, в ходе проведения которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Свидетель №9 составил протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали понятые, Свидетель №2, участвующие лица. Затем, по его просьбе один понятой присел в автомобиль, где находился первый задержанный молодой человек в синей кепке и темной куртке, через плечо которого была надета мужская сумка темного цвета, а второй понятой присел в автомобиль, где находился второй задержанный молодой человек, после чего они все проследовали в УМВД России по 

<

адрес>. Далее в помещении служебного кабинета УМВД, в присутствии понятых оперуполномоченные ОУР Свидетель №9 и ФИО17 стали проводить личный досмотр задержанных молодых людей. Первым начали досматривать второго молодого человека, одетого в темно-серую куртку. Перед началом досмотра данному молодому человеку были разъяснены его права, было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Данный молодой человек представился Свидетель №1, жителем 

<

адрес>. В ходе досмотра карманов одежды Свидетель №1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450 рублей (4 купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей), а также мобильный телефон «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой «МТС», которые были раздельно упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №. На конвертах расписались понятые. Свидетель №9 составил соответствующий протокол личного досмотра задержанного, который после ознакомления подписали понятые, Свидетель №1, сотрудники полиции, при этом никаких замечаний к протоколу не поступило. Далее оперуполномоченные ОУР Свидетель №9 и ФИО17 стали досматривать первого молодого человека в синей кепке и темной куртке. Перед началом досмотра данному молодому человеку были разъяснены его права, было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что при нем находится психотропное вещество амфетамин для личного употребления. Данный молодой человек представился как ФИО2, житель 

<

адрес>. В ходе досмотра карманов одежды Грицая АФИО37. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2400 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 12 купюр достоинством по 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей), мобильный телефон «Асус» в чехле с сим-картой «МТС». В центральном отсеке сумки, находившейся при ФИО9, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей (9 купюр достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, 23 купюры достоинством по 100 рублей), сверток из-под конфетной обертки, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с ZIP-застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Изъятые предметы и вещество были раздельно упакованы сотрудниками полиции в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №. На конвертах расписались понятые. Свидетель №9 составил протокол личного досмотра задержанного, который после ознакомления подписали понятые, ФИО2, сотрудники полиции, при этом никаких замечаний к протоколу не поступило. Далее в помещении служебного кабинета, в присутствии понятых, Свидетель №2 выдал ранее врученный тому цифровой диктофон, который он подключил к компьютеру. С помощью компьютера он извлек из диктофона звуковой файл, перенес его на цифровой носитель СD-диск, затем воспроизвел звукозапись разговора трех мужчин. Свидетель №2 пояснил, что это запись его разговора со знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 в момент приобретения у последнего 2 кусков гашиша. CD-диск со звукозаписью он упаковал в конверт, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати №, снабдил пояснительной надписью. На конверте расписались понятые. По окончанию проведения проверочной закупки им был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались понятые, участвующие лица (т.2 л.д. 199-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству защитника Шмелева И.А., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым У него есть знакомый по имени ФИО2, который проживает в доме по 

<

адрес> (номер не помнит). Номер телефона ФИО2 был сохранен в памяти его мобильного телефона. 06.06.2018 года около 18 ч. 00 мин. ему по мобильному телефону позвонил ФИО2 и предложил с ним прогуляться. Он на тот момент находился в Новлянском квартале, был свободен и согласился, после чего направился пешком к дому ФИО6. Возле дома на 

<

адрес> он встретился с ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сказал, что ему нужно встретиться со своим знакомым (с кем именно, тот не сказал), и предложил ему съездить с ним на такси на данную встречу, на что он согласился. ФИО6 вызвал такси, после чего они проехали к дому № по 

<

адрес>. По приезду он и ФИО6 вышли из автомобиля такси, после чего он увидел молодого человека, одетого в спортивный костюм, который стоял на автостоянке вблизи вышеуказанного дома. Он знает, что данного молодого человека зовут ФИО7 (фамилию не знает), так как тот являлся знакомым его брата. ФИО2 подошел к ФИО7 и поприветствовал того рукопожатием. Он также подошел к данному молодому человеку и поздоровался с ним. Далее он отошел в сторону от них, а ФИО6 продолжил разговаривать с ФИО7. Во время разговора он стоял примерно в 2-3 метрах от них и в разговоре не участвовал. За их разговором он не следил, так как ему это было неинтересно. Позднее ФИО6 и ФИО7 попрощались, и ФИО7 ушел. ФИО2 сказал, что ему нужно «кинуть» деньги на терминал. После этого его и ФИО2 задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции усадили его и ФИО2 в разные автомобили, после чего привезли УМВД России по Воскресенскому району. Далее в помещении служебного кабинета в присутствии двух приглашенных понятых - ранее неизвестных ему мужчин, сотрудники полиции начали проводить его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено представиться и добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые при нем имеются, на что он представился и ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра карманов его одежды сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему денежные средства в сумме 450 рублей, мобильный телефон марки «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой «МТС», которые были раздельно упакованы в бумажные конверты, опечатанные листами бумаги с оттисками печати УМВД, на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались понятые. По факту проведения его личного досмотра сотрудником полиции был оставлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались он, понятые и сотрудники полиции. Далее он был доставлен в приемный покой ВПРБ, где было проведено его медицинское освидетельствование, после чего, в помещении служебного кабинета с него взяли объяснение. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 задержан за незаконный сбыт наркотических средств. Он сам наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. О том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему известно не было. Также он не знал о том, что ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство своему знакомому ФИО7. Позднее сотрудники полиции вернули ему ранее изъятые в ходе его личного досмотра денежные средства в сумме 450 рублей, мобильный телефон марки «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой «МТС» (т.3 л.д. 31-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП дежурной части УМВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.06.2018, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получены оперативно значимая информация, о том, что на территории 

<

адрес> молодой человек по имени «ФИО2» занимается распространением наркотического средства Гашиш (т.1 л.д.8);

- заявлением о даче согласия на участие в проверочной закупке наркотических средств от 06.06.2018 г., согласно которого 06.06.2018г. Свидетель №2 добровольно выразил согласие принять участие в проверочной закупке с целью выявления лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, молодого человека по имени «ФИО2», распространяющего наркотическое средство «гашиш» (т.1 л.д.11);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 06.06.2018г., согласно которого, в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 час 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», при личном досмотре Свидетель №2, выступающего в роли покупателя наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 12);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 06.06.2018 года, составленным в период времени с 18 ч. 16 мин. по 18 ч. 30 мин. 06.06.2018 г., согласно которого Свидетель №2 для проведения проверочной закупки наркотического средства получил от сотрудника полиции денежные средства в сумме 1400 рублей (одна купюра достоинством в 1000 рублей, серия и номер купюры №; четыре купюры достоинством в 100 рублей, серия и номер №) - т.1 л.д. 13-16;

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 06.06.2018 года, составленным в период времени с 18 ч. 31 мин. по 18 ч. 45 мин. 06.06.2018 г., согласно которого сотрудником полиции Свидетель №2 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» и производства контроля и записи телефонных и иных переговоров был вручен цифровой диктофон марки «Sony» (т. 1 л.д. 17-18);

- актом проверочной закупки от 06.06.2018 г., составленным в период времени с 17 ч. 30 мин. 06.06.2018 г. по 22 ч. 00 мин. 06.06.2018 г., согласно которого сотрудниками ГНК УМВД России по Воскресенскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Проверочная закупка», в ходе которого 06.06.2018 г. гражданину Свидетель №2, привлеченному с его согласия для участия в проверочной закупке в роли «покупателя наркотического средства» были выданы: денежные средства в сумме в сумме 1400 рублей (одна купюра достоинством в 1000 рублей, серия и номер купюры ЧП 7070625; четыре купюры достоинством в 100 рублей, серия и номер гО 8969853, эс 1158808, бП 7294138, гЬ 1908482); цифровой диктофон марки «Sony», после чего Свидетель №2 в 18 часов 50 минут на автомобиле сотрудников полиции проследовал к дому № по 

<

адрес>, где созвонился с молодым человеком по имени «ФИО2», после чего в 19 часов 09 минут вышел из автомашины и проследовал к дому № по 

<

адрес>. В 19 ч. 14 мин. Свидетель №2 находясь возле вышеуказанного дома, встретился с молодым человеком по имени «ФИО2», который находился в компании с другим молодым человеком по имени «Свидетель №1». Далее в 19 часов 15 минут, Свидетель №2 передал молодому человеку по имени «ФИО2» денежные средства в сумме 1400 рублей, ранее данные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», после чего молодой человек по имени «ФИО2» передал ему два куска прессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу. После этого молодой человек по имени «ФИО2» вместе со своим товарищем по имени «Свидетель №1», были задержаны сотрудниками полиции. В 19 часов 17 минут Свидетель №2, находясь в автомобиле сотрудников полиции выдал сотруднику полиции два куска спрессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу, и выполнил аудио запись с продавцом наркотического средства, молодым человеком по имени «ФИО2» и его товарищем по имени «Свидетель №1» (т.1 л.д.19-22);

- актом добровольной выдачи от 06.06.2018 года, составленным в период времени с 19 ч. 17 мин. по 19 ч. 27 мин. 06.06.2018 г., согласно которого Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции два куска спрессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны способом исключающим несанкционированный доступ к содержимому, без нарушения целостности упаковки (т. 1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств Свидетель №2 от 06.06.2018 года, составленным в период времени с 19 ч. 28 мин. по 19 ч. 40 мин. 06.06.2018 г., согласно которого, в ходе досмотра Свидетель №2 у него был обнаружен мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», со вставленной сим-картой оператора «Билайн», а так же цифровой диктофон марки «Sony». Вещей и предметов, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, согласно которого в период с 19 ч. 41 мин. по 19 ч. 53 мин. 06.06.2018 г., с участием Свидетель №2 был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, где ФИО9 сбыл Свидетель №2 за денежные средства в сумме 1400 рублей наркотическое средство. В ходе осмотра запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.25-26);

- протоколом личного досмотра задержанного Свидетель №1 от 06.06.2018 года, согласно которого в период времени с 20 ч. 15 мин. по 20 ч. 31 мин. 06.06.2018 г. в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции произведен личный досмотр задержанного лица Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 450 рублей, 4-мя купюрами по 100 рублей и одной купюрой в 50 рублей, а также мобильный телефон марки «Айфон 6» с сим-картой «МТС» (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от 06.06.2018 года, согласно которого в период времени с 20 ч. 33 мин. по 21 ч. 07 мин. 06.06.2018 г. в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции произведен личный досмотр задержанного лица ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток из конфетной обертки, в котором находится полиэтиленовый пакет с ЗИП-застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета; мобильный телефон «Асус» в чехле с сим- картой «МТС»; денежные средства в сумме 15400 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей и 100 рублей, среди которых находились денежные средства врученные сотрудниками полиции Свидетель №2 для приобретения наркотического средства в ходе ОРП «Проверочная закупка», а именно: денежные средства в сумме в сумме 1400 рублей (одна купюра достоинством в 1000 рублей, серия и номер купюры ЧП 7070625; четыре купюры достоинством в 100 рублей, серия и номер гО 8969853, эс 1158808, бП 7294138, гЬ 1908482) -т. 1 л.д.30-33;

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 06.06.2018 года, составленным в период с 21 ч. 09 мин. по 21 ч. 37 мин. 06.06.2018 года, согласно которого Свидетель №2 выдал сотруднику полиции диктофон со звукозаписью, которая сотрудником полиции была перенесена на цифровой носитель – CD-диск (т. 1 л.д.34-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП дежурной части УМВД России по Воскресенскому району за номером № от 06.06.2018, согласно которого в рамках реализации оперативной информации 06.06.2018 года, сотрудниками ГНК совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по Воскресенскому району, вблизи 

<

адрес>, был задержан Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес> ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> - который находясь вблизи 

<

адрес>, незаконно сбыл два куска спрессованного вещества темного цвета, один из которых обернутый в фольгированную бумагу за 1400 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.06.2018 г., зарегистрированной в по КУСП в дежурной части УМВД России по Воскресенскому району за номером № от 07.06.2018, согласно которого он, ФИО9, добровольно сообщает о совершенном им преступлении о том, что он – ФИО9 будучи ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 06.06.2018 г. около 19 ч. 15 мин. находясь вблизи 

<

адрес>, передал своему знакомому по имени ФИО7 два куска гашиша за 1400 рублей (т.1 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 года, согласно которого в период с 12 ч. 52 мин. по 12 ч. 59 мин. 07.06.2018 г., с участием ФИО3 осмотрен кабинет № УМВД России по Воскресенскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят добровольно выданный ФИО9: мобильный телефон «Асус» в чехле с сим- картой «МТС» (т.1 л.д. 61-62);

- справкой об исследовании № от 07.06.2018 года, произведенном в ЭКО УМВД России по Коломенскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области согласно которой: «Спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета (объекты 1,2), является наркотическим средством из растения конопля – гашишем». Масса наркотического средства гашиш составила: объект 1 

<

данные изъяты> г; объект 2 – 

<

данные изъяты> грамм. В результате исследования израсходовано 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г. вещества каждого из объектов 1,2 (т. 1 л.д. 64-65);

- справкой № о результатах химико-токсикологического исследования от 09.06.2018г., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО2, обнаружены: 

<

данные изъяты> -т.3 л.д. 34;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого: 

1. Спрессованные вещества растительного происхождения (объекты 1, 2), массой: объект 1 - 

<

данные изъяты> г; объект 2 - 

<

данные изъяты> г, представленные на экспертизу в конверте №, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I (раздел "Наркотические средства") «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации).

2. Порошкообразное вещество (объект 3), массой - 0,19 г, представленное на экспертизу в конверте №, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>г № (с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации). 

В процессе проведения экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> г объектов 1, 2 и 

<

данные изъяты> г объекта 3 (т.1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2018 года, которым осматриваются денежные средства, согласно которого установлено: денежные купюры (Билет Банка России) достоинством: 1000 рублей, серия и номер купюры №; четыре купюры достоинством 100 рублей, серия и номер №. Повреждений купюры не имеет и сомнений в подлинности не вызывает. Осмотром установлено, что серийные номера вышеуказанных денежных купюр (Билета Банка России) совпали с серийными номерами денежных купюр аналогичного достоинства, выданных сотрудником полиции Свидетель №2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.06.2018 года (т.2 л.д. 164);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи), от 24.10.2018 года в ходе которого была прослушана фонограмма (звукозапись) от 06.06.2018г, с участием свидетеля Свидетель №2, которым осматривается лазерный-диск с содержащейся на нем звукозаписью разговора в момент приобретения Свидетель №2 у ФИО9 наркотического средства гашиш 06.06.2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №2, он прослушал представленную ему звукозапись и может пояснить, что это звукозапись его разговора с ФИО2 и Свидетель №1, который происходил 06.06.2018 года около 19 часов 15 минут рядом с домом № по 

<

адрес>. В ходе данного разговора ФИО2 передал ему из рук в руки два куска спрессованного вещества темного цвета, являющиеся наркотическим средством гашиш, а он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1400 рублей, ранее ему врученные сотрудниками полиции для использования их при проведении проверочной закупки гашиша. На данной звукозаписи голос, обозначенный на стенограмме цифрой «1», принадлежит ему. Голос, обозначенный на стенограмме цифрой «2», принадлежит ФИО2. Голос, обозначенный на стенограмме цифрой «3», принадлежит Свидетель №1 (т.2 л.д. 192-195);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2018 г., бумажного конверта с упакованным в нем двумя кусками спрессованного вещества темного цвета, один из которых был обернут в фольгированную бумагу, добровольно выданных Свидетель №2, выступающим в роли покупателя наркотического средства при производстве ОРМ «Проверочная закупка» от 06.06.2018г.; а так же бумажного конверта с упакованными в нем свертком из конфетной обертки, в котором находится полиэтиленовый пакет с ЗИП-застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета, изъятого 06.06.2018 в ходе личного досмотра ФИО9 (т.2 л.д. 136-138);

- протоколом обыска от 15.06.2018 г., согласно которого произведен обыск в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Lenovo», база от сим-карты «МТС», сим-карта «Tele2» (т.1 л.д. 103-110);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2018 г., которым осматриваются мобильный телефон «Asus» с сим-картой «МТС», изъятый 06.06.2018 г. в ходе производства личного досмотра ФИО9, а также мобильный телефон «Lenovo», база от сим-карты «МТС», сим-карта «Tele2», изъятый 15.06.2018 в ходе обыска в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра телефона марки «Асус» IMEI 1) № 2) № с sim-картой МТС номер «№», обнаружены контакты приложений «Viber» и «WhatsApp», а именно: фотография и имя «ФИО6 Воскресенский» владельца телефона с абонентским номером «+79850776703», принадлежащим ФИО2; контакт «Маримуха» с абонентским номером «+79652508518», принадлежащим Свидетель №2; контакт «Вика» с абонентским номером «+79773554132», принадлежащим ФИО20; контакт «Вася ФИО4» с абонентским номером «+79685350482», принадлежащим ФИО4 Просмотреть журналы звонков приложений «Viber» и «WhatsApp» не представилось возможным. В ходе осмотра мобильного телефона «Леново», установлено: «Model: Lenovo А2010-а»: «IMEI 1: № IMEI 2: №»; 2) база от сим-карты «МТС» на которой имеется надпись: «Sim-карта с поддержкой 4G LTE», «8№-8»; 3) сим-карта «Tele2» с номером на ней: «8970120621 5312842902 3/4G» (т.2 л.д. 173-177).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, показаний свидетелей, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания какого-либо доказательства обвинения недопустимым в силу ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Каждое доказательство получено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов каждого участника судопроизводства. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, ОРМ осуществлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление конкретного лица, совершающего это преступление. 

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФИО9 у психиатра не наблюдается, сведений о наличии у него травм головы, психических заболеваний материалы дела не содержат. Учитывая поведение ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО9 впервые совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению себя и иных лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места работы; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Из показаний свидетеля ФИО38., приходящейся подсудимому матерью, следует, что она характеризуют его исключительно с положительной стороны. После школы он стремился пройти службу в армии, где его фото висело на доске почета. После службы в армии, сражу же трудоустроился. У него всегда был постоянный источник дохода, всю зарплату он отдавал ей, проживая совместно, всегда помогал по хозяйству ей и бабушке, поэтому у неё даже не было никаких предположений, что сын может употреблять наркотические вещества. На работе о нем очень хорошо отзываются, ждут его возвращения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет в отношении ФИО3 требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом поведения ФИО3 после совершения им преступления, суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание в соответствие с положениями ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 305-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбывания ФИО1 наказания со дня вынесения приговора - с 08 июля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 10 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбывания ФИО9 наказания со дня вынесения приговора - с 08 июля 2019 года. 

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей: 07-08 июня 2018 г., с 10.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Родина