Дело №2-576/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Стребкова A.M., 

при секретаре Зверевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 08.11.1995 года, ему принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2018 года после смерти матери ФИО3 ему стала принадлежать ещё 1/3 доля указанной квартиры.

Оставшаяся 1/3 доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности его отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Когда истец обратился к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 за оформлением 1/3 доли указанной квартиры ему было отказано, так как в его свидетельстве о рождении от 11.10.1967 года в графе отец никто не указан.

Вместе с тем, истец утверждает в иске, что ФИО4 являлся его отцом, поскольку он проживал вместе с ним (истцом) и его матерью ФИО3 Они вели общее хозяйства и фактически состояли в семейных отношениях (в гражданском браке). Официально брак они не регистрировали по неизвестной истцу причине. В ходе приватизации спорной квартиры 08.11.1995 года, они как члены семьи писали заявления о приватизации. И все вместе указаны в договоре приватизации.

Поскольку истец считает себя сыном ФИО4, он считает себя наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Он считает, что он принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, а именно 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и в частности: он продолжает после его смерти проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные и налоговые платежи за данную квартиру, следит за надлежащим состоянием указанной квартиры, вступил во владение личными вещами ФИО4, а также находящимися в квартире предметами домашнего быта.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО1 по доверенности.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Суд, выслушав позицию представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении серии II ЛЯ № 325123 от 11.10.1967 года следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Матерью ФИО2 являлась ФИО3, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет от 12.09.2018 года следует, что ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из похозяйственных книг сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области:

за период с 1991 года по 1996 год ФИО3 проживала вместе с ФИО4 (указан как муж) и ФИО2 (указан как сын);

за период 1997 года ФИО3 проживала вместе с ФИО4 (указан как муж) и ФИО2 (указан как сын). При этом в данной похозяйственной книге имеются сведения о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно показаниям свидетеля ФИО6, односельчанки истца, следует, что ФИО4, ФИО3 и ФИО7 жили все вместе как одна семья.

Из материалов инвентаризационного дела в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также следует, что ФИО4, ФИО8 и ФИО7 являлись членами одной семьи. Так из справки Хмелинецкой сельской администрации от 04.10.1995 года, выданной ФИО3 следует, что в состав её семьи входили муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, агроном-семеновод ТОО «Хмелинецкое». Также в справке указано, что все члены семьи прописаны по указанному адресу. Из заявления ФИО3 о приватизации квартиры, следует, что ФИО4 и ФИО2 дали свое согласие на приватизацию квартиры, причем в столбце родственные отношения, напротив ФИО4

2

В.А. значится, что он является мужем ФИО3, а напротив ФИО2 - сыном ФИО3

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.11.1995 года также следует, что ФИО4, ФИО3 и ФИО7 являлись членами одной семьи.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Об этом свидетельствует справка БТИ от 27.07.2018 года № 158 о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

Из письма нотариуса ФИО9 следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на день смерти зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Из этого следует, что ни ФИО2, ни его мать ФИО3 после смерти ФИО4 не подавали заявление о вступлении в наследство.

Вместе с тем они фактически приняли наследство после смерти ФИО4 продолжая жить в спорной квартире и пользоваться ею.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3.

После её смерти ФИО2 вступил в наследство на её имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2018 года.

Таким образом, на основании представленных документов, в собственности у ФИО2 имеется 2/3 доли спорной квартиры.

На основании ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО4, наследниками первой очереди по закону являлись дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку и ФИО2, и ФИО3 проживали в спорной квартире, пользовались и владели ею после смерти ФИО4, они фактически приняли наследство в равных долях (по 1/6 доле от 1/3 доли ФИО4), хотя и не обращались с заявлением к нотариусу.

То есть фактически после смерти ФИО4 ФИО2 и ФИО3 стали собственниками по ХА доле на спорную квартиру.

Поскольку после смерти ФИО3 ФИО2 вступил в наследство на 1/3 долю в спорной квартире, он фактически вступил в наследство и на 1/6 долю, которую ФИО3 приняла в наследство после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, в настоящее время ФИО2 фактически полностью является собственником в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

3

В связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областнойсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобычерез Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий A.M. Стребков

Мотивированное решение составлено: 10.10.2018 года.