Дело № 2а-597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Пригородное-3» к Администрации г. Омска о признании незаконным постановления от 30.10.2017 года № 1178-п «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в САО г. Омска»,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что 30.10.2017 исполняющим обязанности мэра г. Омска издано постановление № 1178-п «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в САО г. Омска». Указанное постановление опубликовано в газете «Третья столица» от 02.11.2017 № 48 (1021). По правилам п. 9 ст. 7 Устава г. Омска постановление вступило в законную силу 03.11.2017. 

Согласно п. 1 вышеназванного постановления, постоянный публичный сервитут установлен в целях прохода через земельный участок с кадастровым №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки, имеющего площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

Собственниками помещений (квартир) в жилом доме 

<

адрес>, объединенным в Товарищество собственников жилья «Пригородное-3», указанный земельный участок принадлежит на праве собственности. Таким образом, вышеуказанным постановлением затрагиваются права собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, поскольку сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), при этом установление сервитута для обеспечения прохода через соседний земельный участок допускается только в том случае, когда такие нужны собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута. 

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указания на то, в чьих интересах установлен публичный сервитут. Данный вопрос также оставлен без ответа на проводимых публичных слушаниях. 

Таким образом, оспариваемое постановление является нарушающим права членов ТСЖ «Пригородное-3» - собственников земельного участка с кадастровым №.

С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление Администрации г. Омска от 30.10.2017 года № 1178-п «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в САО г. Омска». 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того, указал, что отсутствовала необходимость установления публичного сервитута, поскольку существует возможность прохода через другие земельные участки. Дорога вдоль дома 

<

адрес> введена в эксплуатацию и должна быть закрыта. Также оспариваемое постановление нарушает права собственников земельного участка, которые в последствии вынуждены будут решать вопрос о переносе существующего ограждения и автоматических ворот, что потребует материальных затрат. В результате переноса ограждения уменьшится площадь существующей детской площадки. Более того, полагает, что была нарушена процедура проведения публичных слушаний, поскольку в судебное заседание не представлен журнал регистрации его участников. С учетом изложенного, просил заявленные требования полностью удовлетворить. 

Представители административного ответчика Администрации г. Омска ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 51-54). Полагали, что установление публичного сервитута, равно как и принятие оспариваемого нормативного акта были произведены в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 65-67). Относительно процедуры проведения публичных слушаний указала, что ведение журнала регистрации участников не предусмотрено, в связи с чем, предоставить журнал не представляется возможным. 

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В данном суду заключении прокурор прокуратуры г. Омска Карачинцева Т.Г. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Процедура принятия нормативно-правового акта не нарушена. Оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 214 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно частям 1, 4 ст. 215 того же закона, решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Постановлением Администрации города Омска от 29.01.2010 № 48-п в целях упорядочения земельных отношений, обеспечения рационального использования земель на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а также для реализации и обеспечения правовых гарантий и законных интересов участников земельных отношений утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска (далее также - Положение).

Положением установлен порядок подготовки и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения на территории города Омска, без изъятия земельного участка (п. 1).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута - форма участия населения в осуществлении местного самоуправления посредством общественного обсуждения вопроса о возможности установления публичного сервитута в отношении конкретного земельного участка с целью выявления мнения общественности о планируемом публичном сервитуте.

Общественные слушания проводятся по инициативе органов местного самоуправления города Омска, а также граждан, юридических лиц, чьи интересы могут быть затронуты в случае установления публичного сервитута (п. 4 Положения).

Согласно п. 7 Положения в соответствии с поручением Мэра города Омска, на основании заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных п. 6 Положения, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что общественные слушания должны быть проведены в срок не ранее одного месяца и не позднее трех с даты опубликования правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний.

Исходя из п. 10 Положения участниками общественных слушаний могут быть: 1) жители города Омска; 2) правообладатель земельного участка, в отношении которого предполагается установить публичный сервитут, или его представитель; 3) правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, в отношении которого предполагается установление публичного сервитута; 4) иные лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты установлением публичного сервитута.

Пунктом 18 Положения закреплено, что общественные слушания включают в себя: выступление председателя общественных слушаний; выступления участников; вопросы выступающим участникам и ответы на них; голосование участников по вопросу, являющемуся предметом обсуждения на общественных слушаниях; определение результатов общественных слушаний.

Решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих участников общественных слушаний (пункт 22 Положения).

В соответствии с п. 23 Положения на основании протокола общественных слушаний Департамент имущественных отношений Администрации города Омска готовит заключение о результатах общественных слушаний.

Дорога по 

<

адрес> за № включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Этот перечень является приложением к Постановлению Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 (ред. от 20.12.2017) «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Пунктом 4.5.1.3 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предписано, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Газета «Третья столица» является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов в соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 25.05.2007 № 395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию».

Судом установлено, что 30.10.2017 Администрацией г. Омска было вынесено постановление № 1178-п, которым в целях прохода через земельный участок согласно прилагаемой схеме в отношении части земельного участка площадью 448 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, был установлен постоянный публичный сервитут.

Приложением к постановлению является схема земельного участка в Советском административном округе города Омска, в отношении которого установлен постоянный публичный сервитут для прохода (л.д. 9).

Такая площадь земельного участка (448 кв.м.) обусловлена особенностями границ земельного участка под домом 

<

адрес>, имеющего металлическое ограждение. Она определялась от края автомобильной дороги общего пользования вдоль 

<

адрес> на ширину, необходимую для обустройства тротуара (л.д. 68, 69-71), поскольку автомобильная дорога общего пользования расположена на земельном участке с кадастровым № а тротуар вдоль данной дороги включен в границы земельного участка с кадастровым №, сформированного под многоквартирным домом 

<

адрес>.

Данное постановление было опубликовано в газете «Третья столица» № 48 (1021) за 02.11.2017 (л.д.9).

Сервитут зарегистрирован в ЕГРПН и сделок с ним (л.д. 160-174). 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, которые объединены в Товарищество собственников жилья «Пригородное-3» (л.д. 160-174, 14-16, 18-28).

Судом установлено, что установление оспариваемого публичного сервитута было инициировано многочисленными обращениями жителей в адрес Мэра города Омска, в том числе Б.Т.В., которая в январе 2017 обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу строительства тротуара в целях прохода неограниченного круга лиц вдоль жилого дома 

<

адрес>обращение № от 25.01.2017) (л.д. ________). 

В результате проверки доводов, изложенных в обращениях, было установлено, что декоративное металлическое ограждение, установленное на границе земельного участка, сформированного под многоквартирным домом 

<

адрес> препятствует устройству тротуара для прохода к микрорайону «На Андрианова», что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д._______). Кроме того, автомобильная дорога, расположенная вдоль дома 

<

адрес> является единственным выездом из квартала многоквартирных домов по 

<

адрес>. 

30.06.2017 Мэром города Омска был утвержден План мероприятий по организации проездов, тротуаров для квартала жилой застройки по 

<

адрес> в Советском административном округе г. Омска и даны соответствующие поручения структурным подразделениям Администрации г. Омска по переносу ограждения и обустройству тротуара вдоль многоквартирного дома 

<

адрес> (л.д. ______).

11.07.2017 постановлением Администрации г. Омска № 677-п в интересах населения г. Омска на 03.10.2017 на 09-00 в здании Администрации г. Омска были назначены общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута названного выше земельного участка (л.д. 10).

Такой срок полностью соответствует положению, утвержденному названным выше постановлением Администрации г. Омска № 48-п от 29.01.2010.

Постановление № 677-п было также опубликовано в газете «Третья столица», № 29 (1102) от 13.07.2017 (л.д. 57-58).

Из представленных на публичные слушания возражений относительно установления сервитута, настоящего административного иска, протокола публичных слушаний с очевидностью следует, что о проведении публичных слушаний административному истцу было доподлинно известно. Данное обстоятельство представителем административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

03.10.2017 состоялись общественные слушания по вопросу возможности установления публичного сервитута для прохода через земельный участок с кадастровым №, в качестве участников присутствовало 60 человек, большинством голосов было принято решение о необходимости установления публичного сервитута (л.д.81-92). Данный факт подтверждается как протоколом публичных слушаний и карточками участников (с результатами голосования) (л.д. 93-151).

Из протокола общественных слушаний, следует, что общественные слушания были проведены в соответствии с пунктами 18, 22 Положения, утвержденного постановлением Администрации г. Омска № 48-п от 29.01.2010.

Довод представителя административного истца о том, что вопросом обсуждения на публичных слушаниях являлось расширение дороги, а не установление публичного сервитута, суд находит не состоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в представленных материалах. 

Доводы о допущенных, по мнению представителя административного истца, нарушениях при регистрации участников публичных слушаний, суд не может признать состоятельными, поскольку они допустимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела, из которых следует обратное. Отсутствие журнала регистрации участников не свидетельствует о каких-либо допущенных нарушениях, поскольку количество представленных карточек участников соответствует числу участников, принявших участие в общественных слушаниях. 

Доводы представителя административного истца об отсутствии необходимости принятия оспариваемого постановления, поскольку в рассматриваемом микрорайоне существует возможность организации прохода через другие земельные участки, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку целесообразность принятия нормативного акта проверке судом не подлежит.

По результатам общественных слушаний было подготовлено заключение о результатах (л.д. 36-37), которое было опубликовано в газете «Третья столица» № 45 (1018) за 12.10.2017. Также оно было опубликовано на официальном сайте Администрации г. Омска в сети Интернет.

Доводы представителя административного истца о затруднениях для собственников земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> при установлении постоянного публичного сервитута, а также существенности затраченных ими денежных средств, в том числе, при установке забора и автоматических ворот вдоль 

<

адрес>, что свидетельствует об обременительных условиях сервитута, суд отклоняет. 

Суд отмечает, что из протокола общественных слушаний (выступлений участников) видно, что отсутствие тротуара вдоль автомобильной дороги общего пользования общего значения у многоквартирного дома 

<

адрес> создает препятствие для прохода, поскольку граждане вынуждены проходить по проезжей части по причине отсутствия альтернативного прохода на данном участке дороги. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым № на котором расположена автомобильная дорога вдоль дома 

<

адрес>, был предоставлен в аренду на три года ИП П.М.Т. в целях строительства частной автомобильной дороги общего пользования к объекту «Квартал жилых домов по 

<

адрес>». Разрешение на строительство не выдавалось. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлена после постановки на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым №, который сформирован под многоквартирным домом 

<

адрес>. В связи с чем, границы земельного участка с кадастровым № учтены в государственном кадастре недвижимости меньшей площадью (участок меньше по ширине), чем границы определенные актом выбора земельного участка, осуществленного по обращению ГУЗР Омской области от 30.08.2012 по заявлению ИП П.М.Т. Таким образом, на земельной участке с кадастровым № обустроена автомобильная дорога общего пользования с асфальтобетонным покрытием, предусмотренная проектом ООО «Горпроект». Вместе с тем, тротуар вдоль данной дороги включен в границы земельного участка с кадастровым №. 

Рассматриваемая территория находится в границах проекта планировки территории, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – северо-восточная граница отвода «Сибэктрострой» - АТП-10, ГСК «Асфальт» в Советском административном округе г. Омска, утвержденного постановлением Администрации г. Омска № 210-п от 10.03.2017. Документация по проекту межевания территории элементов планировочной структуры № проекта планировки территории городка Нефтяников, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – северо-восточная граница отвода «Сибэктрострой» - АТП-10, ГСК «Асфальт» в Советском административном округе г. Омска, утверждена постановлением Администрации г. Омска № 546-п от 06.06.2017 (л.д._______). 

Проектом межевания предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым № (общедолевая собственность жителей многоквартирного дома 

<

адрес>) с образованием двух земельных участков, один из которых (135.9/2) с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования» предназначен для размещения линейных объектов. Проектом планировки на образуемом земельном участке 135.9/2 предусмотрено размещение части проезда, тротуар, инженерные коммуникации. Образуемый земельный участок 135.9/2 предусмотрен к изъятию для муниципальных нужд. 

Поскольку автомобильная дорога, расположенная вблизи дома 

<

адрес>, является единственным выездом из квартала многоквартирных домов по 

<

адрес> и эксплуатация многоквартирных домов по 

<

адрес> без нее не возможна, Постановлением Омского городского Совета № 1978 от 19.07.2017 «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденный Постановлением Омского городского Совета № 828 от 22.07.2009» предусмотрено изменение границ автомобильной дороги по 

<

адрес>, на участке до дома 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес>, в целях содержания данного объекта. 

Таким образом, в силу изложенных выше правовых норм, дорога по 

<

адрес>, являясь включенной в реестр муниципальных дорог муниципального образования городской округ г. Омск Омской области должна быть обеспечена возможностью прохода вдоль нее с обеих сторон, в том числе вдоль дома 

<

адрес> участок под которым принадлежит на праве собственности жителям указанного многоквартирного дома.

Возможность такого прохода, установленная обжалуемым постановлением совершена в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Омска.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и заинтересованных лиц и заключает, что иной возможности прохода вдоль дома 

<

адрес> (иначе как через территорию, на которую на дату разрешения спора установлен публичный сервитут), с учетом изложенных выше норм закона не имеется. 

В отсутствие сервитута, с учетом того, каким образом сформирован земельный участок под домом 

<

адрес>, при том, что право на этот участок на дату рассмотрения настоящего спора не было оспорено, пешеходы, идущие вдоль указанного дома, вынуждены идти по проезжей части. Такой проход (в особенности, в зимний период времени, в том числе, для лиц, гуляющих с малолетними детьми на колясках) безопасным с очевидностью не является.

Из видеоматериала, фотоматериала однозначно видно, что такой проход, фактически и предлагаемый представителем административного истца вариант прохода за 

<

адрес>, альтернативным, вопреки его мнению об этом, признан быть не может.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о необходимости затраты денежных средств для исполнения постановления, а именно, необходимости убрать забор и зеленые насаждения. Такой обязанности оспариваемое постановление на административного истца не налагает.

Доводы о нарушении баланса интересов собственника земельного участка и лиц, в интересах которых установлен сервитут (жильцы г. Омска), суд находит неубедительными, эти доводы являются лишь мнением административного истца, сформированного без учета необходимости защиты прав (обеспечение безопасности дорожного движения) неопределенного круга лиц, в частности пешеходов, передвигающихся вдоль дома 

<

адрес>

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд не установил.

Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий в виде и форме, в которых данный орган вправе принимать нормативные правовые акты.

Порядок опубликования постановления соблюден.

Оснований к признанию незаконным оспариваемого нормативно-правового акта суд первой инстанции не усматривает, поскольку, по мнению районного суда, основания для того, установленные ст.ст.214, 215 КАС РФ, отсутствуют.

Судебные расходы суд относит на административных истцов.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Пригородное-3» к Администрации г. Омска о признании незаконным постановления от 30.10.2017 года № 1178-п «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в САО г. Омска», отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балова Т.А.

В окончательной форме решение суда принято 02.03.2018.