Дело №1-26/2024

УИД №61МS0210-01-2023-001515-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толпинской Ю.В., предоставившей ордер №145390 от 24.01.2024 года

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>, судимого:

14.06.2017 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда от 13.12.2018, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Освобожден по отбытию срока наказания 10.12.2021 года;

09.08.2023 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 27.12.2022 с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение гаража, предназначенного для постоянного и для временного хранения материальных ценностей, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 бухту медной проволоки массой 100 кг, стоимостью 61000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 61000 рублей.

Он же, 17.01.2023 с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, через открытый оконный проем, проник в нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, в 30 метрах на восток от 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 болгарку серого цвета, стоимостью 3100 рублей; шуруповерт черно-синего цвета с зарядным устройством 2 АКБ, стоимостью 2350 рублей; перфоратор темно-пепельного цвета, стоимостью 6800 рублей; самодельный молоток, стоимостью 400 рублей; металлический молот, весом 5 кг, стоимостью 1000 рублей; металлический молот весом 3 кг, стоимостью 800 рублей; металлическое зубило с рукояткой, стоимостью 450 рублей; металлический лом квадратного сечения, стоимостью 1500 рублей; лопату металлическую совковую «сердечком», стоимостью 600 рублей; удлинитель самодельный, длиной 27 метров, стоимостью, 480 рублей; металлический гвоздодер, стоимостью 1000 рублей; 2 шпателя, мастерок с резиновой рукояткой, дюбель-гвозди, саморезы, шлифовальную насадку, шлифовальные диски, монтажный пистолет под пену, дрель, 2 кувалды, кирку, не представляющие материальной ценности для ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 18480 рублей.

Он же, 15.04.2023 с 21 часа 45 минут до 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО4 30 метров алюминиевого четырехжильного кабеля в оплетке черного цвета на сумму 1020 рублей; 30 метров медного четырехжильного кабеля в оплетке черного цвета на сумму 5400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6420 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО3 и ФИО4 в адрес суда поступили телефонограммы, которыми они просят слушать дело в их отсутствие, не возражают против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб не возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ей ущерб, не возмещен.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам:

- хищения имущества ФИО2, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищения имущества ФИО3, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищения имущества ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 осужден 14.06.2017 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда от 13.12.2018, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Освобожден по отбытию срока наказания 10.12.2021 года, судимость за совершение тяжкого преступления на момент совершения преступлений по настоящему делу не погашена в установленном порядке, в связи с чем, с действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, - рецидив преступления. 

ФИО1 осужден приговором от 09.08.2023 года Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто, состоит на учете в филиале по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Все преступления по настоящему делу совершены до постановления указанного выше приговора, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, образующие рецидив преступлений, принимая во внимание также и смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизодам:

- хищения имущества ФИО2 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца;

- хищения имущества ФИО3 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года ДВА месяца;

- хищения имущества ФИО4 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 23 января 2024 года, по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от 09.08.2023 года Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копии фотографий учета сданного металла, на четырех листах, хранить в материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки «Лада Гранта 219060» регистрационный знак 

<

***>, считать возвращенным по принадлежности Г. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин