47RS0009-01-2025-003173-33 Дело № 2-614/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав – исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 22.04.2025 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от 27.03.2025, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу 21.02.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31946345, 46 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «УК Стандарт».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 31918771,44 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 предъявила в Кировский городской суд Ленинградской области иск, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя не признала в полном объеме, указала, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен.

Представитель третьего лица ООО «УК Стандарт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Полифер» и ООО «УК Стандарт» о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу 21.02.2025.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 22.04.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. о взыскании в пользу ООО «УК Стандарт» задолженности в размере 31946345, 46 руб. (л.д. 32,34).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права №. В отношении указанного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложено ограничение прав в виде запрета регистрации (л.д. 19-27).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2025 по делу № решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и инициирован иск об обращении взыскания на земельные участки должника, отменено, а исполнительное производство подлежит прекращению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.