Гр.дело №

УИД: 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 242,62 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ « Экспресс », в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось через своего представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 242,62 рубля..

В обосновании требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО « АКБ «Экспресс» (далее - ОАО АКБ « Экспресс », Банк, Истец) с 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк « Экспресс » (ОАО АКБ « Экспресс », НИН 0541015808, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

адрес>, почтовый адрес: 367009, 

<

адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, в нарушение ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и гл. 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организации, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка, данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует. 

Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 646,03 руб.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

ОАО АКБ « Экспресс » извещенное надлежащим образом, в зал суда своего представителя не направило, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В своем исковом заявлении представитель истца просил суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без его участия.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, также представил суду свое возражение, в котором он не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении, объяснив, это тем, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа. При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе, а также указал на то, что истцом при подаче заявления в суд пропущены сроки исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме, применив к заявленным требованиям общий срок исковой давности, так как срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи искового заявления уже истек и в материалах дела отсутствуют кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные об уважительных причинах пропуска сроков исковой давности.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия сторон.

Суд, исследовав исковое заявление, приложенные к нему истцом письменные доказательства, а также возражения ответчика приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается получение кредита ответчиком, заключение с ним кредитного договора, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены.

В связи с чем, истцом не представлены в суд доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, о получении ответчиком кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи, чем невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В связи с отсутствием доказательств в деле и непредставлением их представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на открытие счета в данном банке, заключение кредитного договора, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение, каких либо сумм в самом банке, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении требований истцу отказано, на основании ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5802,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 242 (двести шестьдесят тысяч двести сорок два) рубля 62 копейки, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета Администрации городского округа «

<

адрес>» в сумме 5802 (пять тысяч восемьсот два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов