Дело № 2а-1081/2024

УИД- 23RS0034-01-2024-001466-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 05 сентября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А., 

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием:

прокурора Говоровой А.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Новокубанское» к Новокубанскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Новокубанское» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 1. Восстановить пропущенный срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; 2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанское РОСП «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ 3. Освободить Истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края № . . . от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Новокубанского района в интересах ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Новокубанское» в обязании произведения начисления и выплаты премии за выслугу лет в размере 81 788,19 руб., а также произведению начисления и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции статьи от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 035817298 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с должника ЗАО «Новокубанское» исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб, поскольку в установленный срок должником не исполнены требования, указанные в исполнительном документе. Вместе с тем, уставной капитал ЗАО «Новокубанское» составляет 10 928 800 рублей, финансовая деятельность предприятия за 2023 года убыточная. Несмотря на это ЗАО «Новокубанское» заключило письменное соглашение о добровольном исполнении обязательств с гражданином ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чем признала свой долг перед гражданином ФИО2 в полном объеме, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебному приставу-исполнителю. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила административный иск удовлетворить по основаниям, аналогичным изложенным в иске, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, а ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанский районный суд подано заявление об освобождении от исполнительского сбора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ их заявление было оставлено без рассмотрения.

Представитель административного ответчика Новокубанского РОСП в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Новокубанского района Говорова А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, поскольку в отношении ЗАО «Новокубанское» вынесено несколько решений суда о взыскании заработной платы на десятки миллионов рублей, в связи с чем, денежные средства необходимы должнику для исполнения судебных решений.

Заинтересованные лица: ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по находящемуся исполнительному производству должником не были предприняты меры к исполнение исполнительного документа в определенный срок. В последующем, ФИО3 представлено заявление, согласно которому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требования ЗАО «Новокубанское» о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает, что в силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было принято ДД.ММ.ГГГГ В установленный 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Новокубанское» направлено в адрес Новокубанского районного суда аналогичное заявление, которое определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ЗАО Новокубанское. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новокубанское» было уже вновь подано аналогичное заявление.

Совокупность указанных обстоятельств, дает суду достаточные основания для удовлетворения заявления ЗАО «Новокубанское» о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворен иск прокурора Новокубанского района в интересах физических лиц к Закрытому Акционерному Обществу «Новокубанское» о признании незаконным бездействия по начислению и выплате премий за выслугу лет, начислении и выплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных сумм в установленный срок, понуждении к выплате указанных сумм.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП и установлен 5-ти дневный срок со дня получения для добровольного исполнения судебного решения.

Данное постановление получено ЗАО «Новокубанское» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО «Новокубанское» было вручено требование судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно в трехдневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного требованием судебного пристава-исполнителя, должником ЗАО «Новокубанское» в адрес Новокубанского РОСП направлена копии соглашения о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО Новокубанское и взыскателем, согласно которым Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить все обязательства, установленные судебным решением.

Все обязательства ЗАО «Новокубанское» исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этот же день взыскателем судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении ЗАО «Новокубанское», в связи с добровольным исполнением. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря же на предпринятые должником меры по уведомлению судебного пристава-исполнителя о достигнутом с взыскателем соглашении об определении срока добровольного исполнения исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), а также на соблюдение данного соглашения и погашении задолженности еще ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по КК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствия вины должника ЗАО «Новокубанское» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства дела, поведение должника, производившего выплаты по исполнительному производству, свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в его поведении, что исключает возможность привлечения к юридической ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, с учетом чего, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по исполнительному производству № . . .-ИП и освободить ЗАО «Новокубанское» от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд. 

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ