11RS0020-01-2020-001168-77 дело № 1-142/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 20 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И. 

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В. 

с участием государственного обвинителя – .. прокурора 

<

Адрес> ФИО1

защитника – адвоката Морозова А.Ф., ..

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, .., 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой 

<

Адрес> расположенный в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, принадлежащий Ф.И.О. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени пришел к дому 

<

Номер>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл запирающие устройства двери дома, а именно деревянную вертушку и крючок, незаконно проник в жилище, где в комнате на столе обнаружил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О., из которого действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить ... рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены находящейся в данной комнате Ф.И.О., которая потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия и покинуть данное жилище, то есть пресекла совершаемое последним преступление. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, Ф.И.О. был бы причинен материальный ущерб на сумму .. рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата>, в период времени с 05 часов до 06 часов он через сарай, расположенный в 

<

Адрес>. 

<

Адрес> 

<

Адрес>, проникнув в дом, где в комнате стал искать деньги под подушкой на кровати, так как думал, что Ф.И.О., хранит там деньги, но там денег не нашел. Потом увидел возле швейной машинки на столе кошелек, открыл его, в кошельке находились деньги - купюра достоинством .. рублей, там были еще купюры. В этот момент с другой кровати встала дочь Ф.И.О. - Ф.И.О.. Она подошла к нему и забрала кошелек, деньги не успел взять с кошелька. Ф.И.О. стала на него ругаться, он испугался и убежал из дома, точно также как и проник в дом, принадлежащий Ф.И.О. Вину признает в содеянном раскаивается ( л.д. 55-57, л.д. 67-70).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ф.И.О., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 

<

Дата> она ушла заниматься скандинавской ходьбой. Уходя закрыла дом, а когда вернулась, то со слов дочери узнала, что после ее ухода в дом проник ФИО2 и пытался похитить деньги из кошелька. (л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля Ф.И.О., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, 

<

Дата> она была у матери в гостях, так как приехала на выходные. В 05 часов 00 минут мать ушла заниматься скандинавской ходьбой. Когда та уходит, то дом закрывает на навесной замок, так и в этот раз она ее закрыла на навесной замок. В 05 часов 30 минут она услышала, что кто-то зашел в дом, она подумала, что вернулась мама, в это время она еще спала в комнате, но все уже слышала, сон у нее чуткий. Она лежала и слышала, что кто-то зашел в кухню и сразу прошел в комнату, подошел к кровати матери и стал поднимать то ли подушку, то ли матрац, она глаза не открывала, услышала, что кто-то шуршит бумагой, подумала, что мама кому-то дает деньги в долг. Открыв глаза увидела большие пробковые зеленые сапоги. Подняла голову и увидела ФИО2, в руках у того находился кошелек, принадлежащий матери. Кошелек был в открытом виде, ФИО2 уже перебирал купюры в кошельке. Она встала, тот не ожидал ее увидеть, так как думал, что в доме никого нет, испугался, и сказал: «где мама?». Она забрала у него кошелек и отругала его, тот сразу ушел. Слышала, что ФИО2 ушел через чулан, потом прошел через сарай, который располагается в доме и вышел на улицу и через другую калитку, и ушел с их участка. В кошельке у Ф.И.О. были денежные средства в сумме .. рублей, одной купюрой достоинством .. рублей, остальные купюры были .. рублей достоинством. После чего пришла мать и она ей рассказала, что произошло, а та она сказала, что закрывала ее на замок. ФИО2 она знает как жителя 

<

Адрес> очень давно (л.д. 43-46).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- рапортом заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О., зарегистрированного в КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому, в ходе проведения ОРМ было установлено, что 

<

Дата> ФИО2, через незапертую дверь проник в 

<

Адрес>. 

<

Адрес> с целью хищения денежных средств. Но по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при застигнут на месте преступления дочерью хозяйки дома - Ф.И.О. (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого установлено, что дверь и запорные устройства 

<

Адрес>. 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> повреждений не имеют. При осмотре кухни в жилом помещении на столе имеется кошелек черного цвета из кож. заменителя на металлической кнопке (л.д. 8-23).

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому объектом осмотра является кошелек черного цвета из кожзаменителя на кнопке металлической. Кошелек повреждений не имеет. При вскрытии кошелька в нем имеется четыре отсека, один отсек на молнии (л.д. 31-35), Кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36). 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> свидетеля Ф.И.О., где она подробно изложила обстоятельства обнаружения ФИО2 

<

Дата> в 05 часов 30 минут в доме своей матери Ф.И.О. в 

<

Адрес> (л.д. 47-52).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ...................... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при определении срока наказания, также полагая возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кошелек – считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья- К.И. Терентьева