Дело № 2а-1974/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Михайличенко К.А., с участием прокурора–помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д., при секретаре судебного заседания Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Начальник Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, установленного решением Электростальского городского суда Московской области от 13.06.2018 года, и продленного решениями Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2019 года и от 20.07.2020 года, мотивируя тем, что ФИО2 после вынесения решения об установлении ему административного надзора и продления срока административного надзора в течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности: 11.05.2021 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 11.05.2021 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, 11.05.2021 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Ссылаясь на п.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении административного иска (заявление от 03.06.2021 г., поступившее в суд 09.06.2021 г.).

Административный ответчик ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с административным иском, права и обязанности при рассмотрении административного дела ему ясны (заявление от 09.06.2021 г.).

В судебном заседании прокурор–помощник прокурора города Электросталь Макеева М.Д. требования административного искового заявления поддержала. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 был осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 25.03.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно копии справки об освобождении №№ от 11.01.2018 года ФИО2 11.01.2018 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Срок погашения судимости в отношении ФИО2 истекает 

<

дата> года.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 13.06.2018 года ФИО2 был установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы; запрещения посещения развлекательных заведений и других мест, в которых осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, столовые, кафетерии, бары, рестораны, магазины-торговые палатки и т.п.), запрещения выезда за пределы Московской области и г. Москвы без уведомления УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2019 года ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения масоовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 20.07.2020 года ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно за истекший период 2021 года привлекался к административной ответственности: 11.05.2021 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 11.05.2021 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, 11.05.2021 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 14.05.2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, то есть ФИО2 не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре - в нахождении не по месту жительства в период с 23 часов до 6 утра; не являлся без уважительных причин на регистрацию, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 не оспорены факты привлечения к административной ответственности, иное в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. 

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу к выводу о продлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку продление административного надзора служит целям предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Подлежит учету и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок шесть месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2- удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> года в г. Электросталь Московской области, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко 

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко