П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи С.А. Топильской

при секретаре – Черновой А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – Буевой И.М., Булгаковой Е.Л., Мальгиной Ю.С., Губайдуллиной К.Ю.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Медведева А.В., 

потерпевшего – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, учащейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи в 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя имеющийся у нее 

<

данные изъяты> как предмет, используемый в качестве оружия, 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты>, причинив ФИО11 согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО13 и ФИО11, 

<

данные изъяты>, потом пошли в другую комнату 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО13 стало плохо, она ушла в соседнюю комнату и легла оттохнуть. Она с ФИО11 вернулись в комнату где 

<

данные изъяты>. ФИО11 стал смотреть телевизор, а она, откинувшись на спинку дивана, задремала. Проснулась от крика ФИО11, который кричал, что 

<

данные изъяты> просил вызвать скорую помощь. Она, увидев, что 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> Врачам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции ФИО11 говорил, что 

<

данные изъяты>. С ФИО11 у неё не было неприязненных отношений. После случившегося она сама позвонила в полицию и сообщила, что 

<

данные изъяты> ФИО11. Не исключает, что она 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии с участием защитника, где ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО13 и ФИО11, 

<

данные изъяты>, потом ФИО13 ушла спать, а она с ФИО11 сели на диван и стали разговаривать. ФИО11 отвернулся к телевизору, а она откинулась на спинку дивана и уснула. Проснулась от крика ФИО11, который кричал помогите, умираю. Когда он повернулся, она увидела, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> чтобы помочь ФИО11. ФИО11 выхватил 

<

данные изъяты>. В этот момент пришла ФИО13 и стала кричать, зачем она это сделала и 

<

данные изъяты> у ФИО11. ФИО11 

<

данные изъяты> просил вызвать «Скорую помощь». После этого подъехала «Скорая помощь». ФИО13 продолжала кричать на нее, зачем она это сделала. Она поехала на «Скорой помощи» вместе с ФИО11 до больницы. Последний пояснил врачу, 

<

данные изъяты>. После этого она сама позвонила в полицию, и сообщила, что 

<

данные изъяты>. Она так сказала, так как находилась в сильном душевном волнении. То же самое она пояснила сотрудникам полиции, которые подъехали на остановку общественного транспорта. Данные действия и слова она может пояснить тем, что была растеряна и находилась в состоянии сильного душевного волнения. Затем припоминая обстоятельства произошедшего, может точно утверждать, что она не помнит, чтобы она 

<

данные изъяты> ФИО11 То есть она спала, когда проснулась, увидела, что у ФИО11 

<

данные изъяты> у ФИО11 ей неизвестно. Она считает, что она 

<

данные изъяты>. Каких-либо неприязненных отношений с ФИО11 у нее не было, мотива для совершения данного поступка у нее не было (

<

данные изъяты>).

После исследования показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что признает себя виновной при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем. 

Несмотря на признание вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> к ним домой с ФИО13 пришла ФИО2, они стали 

<

данные изъяты>, потом ФИО13 ушла спать, а он остался вдвоем с ФИО1, они сидели, разговаривали. Потом он отвлекся от разговора с ФИО2, стал переключать каналы, найдя подходящий канал, повернулся к ФИО2, которая сидела на диване справа от него. В этот момент, неожиданно для него, ФИО2 

<

данные изъяты> нанесла ему один удар 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> ФИО1. По факту причинения ему телесных повреждений, претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились, просит не лишать ее свободы, учесть её молодой возраст. Первоначально врачам скорой помощи и сотрудникам полиции он говорил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 На самом деле телесные повреждения он получил в результате 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3 для оговора ФИО2А у него нет. ФИО1 спать не ложилась, он не видел, чтобы та закрывала глаза. 

<

данные изъяты> ФИО1, он не видел. 

Согласно показаниям ФИО18, данных в судебном заседании, он работает в ГЗ ПЦО ОВО МУ МВД РФ «Оренбургское» старшим полицейским. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В вечернее время от оперативного дежурного получено сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчине нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ФИО17, ФИО16, ФИО15 прибыли на место происшествия, для обеспечения охраны места происшествия. Через некоторое время сотрудники полиции доставили ФИО1, которая сама позвонила в полицию, сообщила о случившемся и указала свое местонахождение.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были исследованы показания свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 

<

данные изъяты> часов от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО11 нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО17, ФИО16, ФИО15 прибыли на место происшествия. В это время подъехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», который забрал ФИО11 в больницу. В квартире находилась ФИО13, которая пояснила, что она является 

<

данные изъяты> ФИО11 ФИО13 пояснила, что она не видела, как было получено 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, но со слов ФИО11 она узнала, что данное 

<

данные изъяты> ранение ему причинила ФИО1 ФИО15 позвонил по телефону ФИО1, которая пояснила, что находится на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Он и ФИО16 остались в квартире, охранять место происшествия, а ФИО15 и ФИО17 поехали на задержание ФИО1 Они, то есть он и ФИО16, оставались на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы отдела полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» (

<

данные изъяты>);

После исследования показаний свидетель ФИО18 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, что он работает в ГЗ ПЦО ОВО МУ МВД РФ «Оренбургское» старшим полицейским. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В вечернее время от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО17, ФИО16, ФИО18 прибыли на место происшествия. Когда прибыли на место происшествия, подъехала скорая медицинская помощь, в квартире на диване лежал потерпевший, он говорил, что получил телесное повреждение при падении. Врачи скорой медицинской помощи забрали потерпевшего и увезли в больницу. В квартире оставалась 

<

данные изъяты>. Когда потерпевшего увезли в больницу, 

<

данные изъяты> ему звонила, включив телефон на громкую связь, при этом потерпевший сообщил, что 

<

данные изъяты> ранение ему нанесла ФИО1, которая в тот момент находилась рядом с ним. Пояснил, что от дежурного ему стало известно, что в полицию позвонила сама ФИО1, которая сообщила, что 

<

данные изъяты> потерпевшего, сообщив место своего нахождения возле 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции, прибыв на место, указанное ФИО1, задержали её.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, были исследованы показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 

<

данные изъяты> часов от оперативного было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО11 нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО17, ФИО16, ФИО39 прибыли на место происшествия. В это время подъехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», который забрал ФИО11 в больницу. В квартире находилась ФИО13, которая пояснила, что она является 

<

данные изъяты> ФИО11 ФИО13 пояснила, что она не видела, как было получено 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, но со слов ФИО11 она узнала, что данное 

<

данные изъяты> ранение ему причинила ФИО1 и сообщила номер телефона ФИО1 – №, он позвонил со своего номера телефона №, в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, последняя сообщила, что она находится на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Он и ФИО17 поехали на задержание ФИО4 По прибытию, на указанной остановке общественного транспорта находилась девушка, которая представилась ФИО1, последней была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос, кто причинил 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, на что ФИО1 пояснила, что это она нанесла 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, причины, из-за которой она нанесла 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, ФИО1 не назвала. ФИО1 была задержана (

<

данные изъяты>)

После исследования показаний свидетель ФИО15 пояснил, что он говорил следователю при даче показаний, о том, что ФИО13 звонила ФИО11, включив телефон на громкую связь, где потерпевший сообщил, что 

<

данные изъяты> ранение ему нанесла ФИО1, которая в тот момент находилась рядом с ним. Считает, что следователь не указал его показания в протоколе допроса, а он не обратил на это внимание при ознакомлении с протоколом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, он работает в ГЗ ПЦО ОВО МУ МВД РФ «Оренбургское» полицейским-водителем. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчине нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО15, ФИО16, ФИО18 прибыли на место происшествия. Кроме того, от дежурного стало известно, что в полицию позвонила девушка, сообщив, что она нанесла ножевое ранение мужчине, сообщив место своего нахождения. Приехав на место, указанное девушкой к 

<

данные изъяты>, там находилась ФИО1, которая пояснила, что это она нанесла удар ножом потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 

<

данные изъяты> часов от оперативного дежурного отдела полиции было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО11 нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО15, ФИО16, ФИО18 прибыли на место происшествия. В это время подъехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», который забрал ФИО11 в больницу. В квартире находилась ФИО13, которая пояснила, что она является 

<

данные изъяты> ФИО11 ФИО13 пояснила, что она не видела, как было получено 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, но со слов ФИО11 она узнала, что данное 

<

данные изъяты> ранение ему причинила ФИО1 и сообщила номер телефона ФИО1 – №, он позвонил со своего номера телефона № ФИО1 Последняя сообщила, что она находится на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Он и ФИО15 поехали на задержание ФИО1 По прибытию, на указанной остановке общественного транспорта находилась девушка, которая представилась ФИО1 на вопрос кто причинил 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, ФИО1 пояснила, что это она нанесла 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, причины, из-за которой она нанесла 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, ФИО1 не назвала. ФИО1 была задержана 

<

данные изъяты>

После исследования показаний свидетель ФИО17 подтвердил их, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчине нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО17, ФИО18, ФИО15 прибыли на место происшествия. Он и ФИО18 остались в квартире, охранять место происшествия, а ФИО15 и ФИО17 поехали на задержание ФИО1 Прибыв на место происшествия, в квартире находилась сожительница потерпевшего, что она говорила, он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 

<

данные изъяты> часов от оперативного дежурного отдела полиции было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО11 нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Он совместно с сотрудниками ОВО ФИО17, ФИО18, ФИО15 прибыли на место происшествия. В это время подъехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», который забрал ФИО11 в больницу. В квартире находилась ФИО13, которая пояснила, что она является 

<

данные изъяты> ФИО11 ФИО13 пояснила, что она не видела, как было получено 

<

данные изъяты> ранение ФИО11, но со слов ФИО11 она узнала, что данное 

<

данные изъяты> ранение ему причинила ФИО1 ФИО15 позвонил по телефону ФИО1, которая пояснила, что находится на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Он и ФИО18 остались в квартире, охранять место происшествия, а ФИО15 и ФИО17 поехали на задержание ФИО1 Они, то есть он и ФИО18, оставались на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы отдела полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» (

<

данные изъяты>).

После исследования показаний свидетель ФИО16 подтвердил их, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, он работает помощником оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, от оператора 02 поступило сообщение о том, что по каналу 02 обратилась девушка, как потом выяснилось, ФИО1 и сообщила, что нанесла 

<

данные изъяты> ранение мужчине, сообщив при этом, что находится возле 

<

данные изъяты>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, и сообщено силам быстрого реагирования, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, потерпевший ФИО11 

<

данные изъяты>. На момент случившегося она проживала 

<

данные изъяты> ФИО13 ФИО2 она знает, видела ее один раз, когда та приходила в гости. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, в квартире находились ФИО11 и ФИО13, они еще спали. 

<

данные изъяты>, точное время она не помнит, ей позвонил 

<

данные изъяты>, попросил вызвать «Скорую помощь», сказал, что потом расскажет, что произошло. Она не смогла вызвать «Скорую помощь» с мобильного телефона и сказала, что надо звонить со стационарного. Потом она сразу поехала домой. По приезду домой, в квартире находились сотрудники полиции, сына уже увезла «Скорая помощь». После того как сына перевели 

<

данные изъяты>, ФИО11 ей рассказал, что ФИО13 и он находились в квартире, в гости к ним пришла ФИО2, они сидели вместе, затем ФИО13 ушла в комнату, он с ФИО2 смотрел на диване телевизор, он стал переключать пультом телевизор, и в этот момент, неожиданно для него, ФИО2 нанесла ему удар 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, подсудимая ФИО1 её 

<

данные изъяты>. Она проживает с 

<

данные изъяты>, который имеет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО1, а также 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру 

<

данные изъяты>. С родственниками и соседями всегда внимательна и вежлива. Свободное время проводит в основном дома. На учете у психиатра, нарколога не состояла, имеет ряд заболеваний. 

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 подтверждается: 

- рапортом следователя по факту выезда в 

<

данные изъяты> в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11 (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра изымается 

<

данные изъяты> ФИО11, нож. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в ходе обыска изъята кофта ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты образцы крови (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из копии справки 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ воспроизвел обстоятельства получения им телесных повреждений – он и ФИО1, в роли которой выступает статист, сидят, ФИО1 находится справа от него, на расстоянии не более 

<

данные изъяты> см., наносит удар 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего, с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую или что подсудимая сама оговорила себя. 

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалификации её действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО11 удар 

<

данные изъяты> - жизненно важный орган. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, которые в совокупности дополняют друг друга. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствует характер действий ФИО1 на применение насилия, орудие преступления - 

<

данные изъяты> которым ФИО1 нанесла потерпевшему удар в область живота, локализация в области расположения жизненно-важных органов человека. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку 

<

данные изъяты> изъят с места преступления, на клинке 

<

данные изъяты>, происхождение которой не исключается от потерпевшего. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №.15 от ДД.ММ.ГГГГ испытуемая ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов судебной стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ответ на вопросы 1, 2, 3, 4: ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертиз, суд находит подсудимую ФИО1 – вменяемой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства дела, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На момент совершения преступления ФИО1 обучалась в медицинском колледже, в настоящее время работает по найму, помогает матери, которая находится в отпуске без сохранения заработной платы, содержать семью, имеет младшего брата, состоящего на учете по состоянию здоровья, имеет ряд заболеваний, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину признала. 

Согласно действующему законодательству явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Явка с повинной состоит в правдивом сообщении лица о совершенном им преступлении, до того, как была установлена его причастность к совершению преступления органами расследования.

Судом установлено, что ФИО1 заявление о том, что она нанесла удар 

<

данные изъяты> ФИО5, последняя сделала до её задержания в качестве подозреваемой. Данных о том, что на тот момент следственные органы располагали указанными сведениями о преступлении, о котором сообщила ФИО1, в материалах дела не имеется. Все это дает основания рассматривать действия ФИО1 как явку с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и должна учитываться при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет являться справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению. Срок наказания необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах данного уголовного дела.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу государства 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.05.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в стационаре при прохождении стационарных психолого-психиатрических экспертиз: с 20.11.2015 года по 18.12.2015 года; с 17.05.2016 года по 16.06.2016 года; с 14.02.2017 года по 09.03.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» - уничтожить. 

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах данного уголовного дела.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу государства 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> – оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья С.А. Топильская