Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Анучино 08 апреля 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

Представителя ФИО2, адвоката ФИО1. представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Приморского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 16 января 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в лице защитника, 26.02.2019 года подана жалоба, согласно которой просит признать незаконным и отменить постановление № от 16.01.2019 года.

В обоснование жалобы и в письменных пояснениях, указал, с указанным постановлением не согласен, считает, что при проведении разбирательства были допущены существенные нарушения процесса, по следующим основаниям.

Не был извещен о времени рассмотрения данного административного правонарушения, тем самым был лишен возможности защищать свои права. Из материалов дела не следует, что ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На момент перевозки мяса, у него было разрешение на добычу именно этого животного, и его он предоставил сотрудникам, но не сразу, поскольку забыл его дома.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником инспектором КГБУ Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ, работником учреждения, которое не подчиняется отделу департамента рассмотревшего административное дело, в связи с чем дата и место рассмотрения административного дела в департаменте не может определяться и устанавливаться инспектором.

Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента.

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения к жалобе ФИО2 заслушав представителя ФИО2,- ФИО1 исследовав материалы дела, материалы административного дела №, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализации производиться при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2018 года в 11 часов 57 минут ФИО2 осуществлял транспортировку продукции охоты (фрагменты туши 1 особи косули) не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов или заполненного надлежащем образом отрывного талона к указанному разрешению.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; объяснительной ФИО2, фототаблицей.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО2 правил охоты и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП.

Доводы о том, что ФИО2 не совершал вмененного ему правонарушения, и через два часа предоставил документ суд находит несостоятельным. Невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче эти охотничьих животных или заполненного отрывного талона к нему является нарушением правил охоты и образует состав указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2018 года отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП РФ, содержит указание на место и время совершения административного правонарушения, является читаемым, что достаточно для установления события административного правонарушения и является допустимым доказательством.

Факт нахождения у ФИО2 фрагментов туши животного и отсутствие разрешения на добычу копытного животного, последним не оспаривался, что нашло отражение и в объяснительной о том, что документы забыл дома.

При составлении протокола об административном правонарушении со стороны ФИО2 замечаний заявлено не было и не следует этого и в его объяснениях.

Указание в протоколе в графе о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по адресу: 

<

...> каб. 208 «16» января 2018 года в 15 часов 00 минут уведомлен ФИО2 неверно год 2018 вместо 2019 год свидетельствует об описке, допущенной должностным лицом, при изготовлении указанного процессуального документа.

Вышеназванный довод проверен, указанный довод не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку само по себе неверное указание старшим инспектором в протоколе об административном правонарушении в вышеуказанной графе 2018 год вместо 2019 год, описка. Адрес, место рассмотрения, время и дата верно указаны.

Нарушений процессуальных норм, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Более того, следует отметить ФИО2, ознакомлен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, копия которого ему вручена, подписал, в вязи с чем, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного материала, что подтверждено его подписью. Постановление вынесено 16.01.2019 года по адресу указанному в протоколе, в связи с чем, довод о том, что ФИО2 не был уведомлен, судом признается несостоятельным и не подтвержденным.

Проверив довод о том, что протокол от 30.12.2018 года составлен сотрудником инспектором КГБУ Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ, работником учреждения, которое не подчиняется отделу департамента рассмотревшего административное дело в связи с чем, дата и место рассмотрения административного дела в департаменте не может определяться и устанавливаться инспектором суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий контроль и надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 настоящей части вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из данной нормы следует, что старший инспектор ФИО3, вправе составлять протокол об административном правонарушении, так как является должностным лицом Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», которое находится в ведении департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, с целью своевременного рассмотрения, устанавливать дату рассмотрения административного правонарушения в департаменте.

В целях соблюдения установленных КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, с целью необходимости принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в целях обеспечения лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные КРФоАП.

В соответствии ст. 25.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу

Таким образом, какие-либо процессуальные нарушения, в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Право на защиту ФИО2 не нарушено.

Основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует характеру совершенного правонарушения и его личности, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах поводов для отмены постановления № от 16 января 2019 года по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 16 января 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора

Судья Дмитриенко А.В.