Дело № 2-367/5-2024

46RS0030-01-2023-007878-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: автодорога М2 Крым 520км. + 530м. с участием транспортных средств: №, г/н №, владелец ООО СФ «Стройсервис», водитель ФИО2, MAZ 5551, г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство № г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 79163 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 79163 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 89 коп. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не считает себя виновным, с суммой ущерба не согласен, считает ее завышенной, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и ООО «Автолизинг» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было застраховано имущество: транспортное средство – строительная подъемная машина №, г/н №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ООО СФ «Стройсервис».

В период действия указанного договора страхованияДД.ММ.ГГГГ. по адресу: автодорога М2 Крым 520км. + 530. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № г/н №, владелец ООО СФ «Стройсервис», водитель ФИО2, и MAZ 5551, г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, за что подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Установленных обстоятельств не оспаривал в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, указав, что штраф им оплачен, постановление им не обжаловалось.

Указанное свидетельствует о том, что вина ответчика как причинителя вреда имуществу ООО СФ «Стройсервис» нашла свое объективное подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым водитель ФИО1 подвергнут штрафу по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в размере 800 руб. (отсутствие полиса ОСАГО). 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (ОСАГО) страховщиком САО «ВСК» случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 79163 руб.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося страховым случаем, страховщиком возмещен потерпевшему материальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на дату ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) застрахована не была.

В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 6 ст.4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума от 02.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Принимая решение по заявленному иску, суд считает убедительными доводы истца и представленные им доказательства о размере причиненного вреда. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика ФИО1 как причинителя вреда в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 163 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пределах заявленного иска, в размере 2 574 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором добровольного страхования № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 163 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 574 руб. 89 коп., а всего 81737 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 17.01.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев