Уникальный идентификатор дела №RS0№-96

Административное дело №а-132/2024 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 17.07.2024. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Вознесенского районного суда 

<

адрес> Зимин С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» о признании незаконным бездействия по не оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с указанным административным исковым заявлением к МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», администрации Вознесенского муниципального округа 

<

адрес>, отделу образования администрации Вознесенского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией, в обоснование которого указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов сферы образования.

В ходе проверки установлено, что здание МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», отнесено к 4 категории опасности, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес заведующего отделом образования администрации Вознесенского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответу на вышеуказанное представление, отдел образования администрации Вознесенского муниципального округа отказал в удовлетворении законных требований прокурора, сославшись на недостаточность финансирования.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в 2023 году нарушения до настоящего времени не устранены.

Положениями Устава МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» установлено, что учредителем и собственником имущества учреждения является Вознесенский муниципальный округ 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет администрация Вознесенского муниципального округа. Учреждение подведомственно структурному подразделению администрации округа - отделу образования администрации Вознесенского муниципального округа. 

Соответственно, объем ответственности администрации Вознесенского муниципального округа и отдела образования администрации Вознесенского муниципального округа за выявленные в МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и противодействия терроризму, определяется тем, что они несут обязательство по финансированию образовательных организаций.

Осуществление деятельности образовательной организации МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним, а также ущербу имущества.

<

адрес>, с учетом уточнений, принятых судом, поддержал требования только в отношении административного ответчика МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», и просит признать незаконным бездействие МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» выразившееся в не оборудовании объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», извещенный о возбуждении данного административного дела, а также о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – администрации Вознесенского муниципального округа 

<

адрес>, извещенный о возбуждении данного административного дела, а также о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика – отдела образования администрации Вознесенского муниципального округа 

<

адрес>, извещенный о возбуждении данного административного дела, а также о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом не признано обязательное участие указанных лиц в судебном заседании, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав заместителя прокурора ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) - образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч.7 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ - Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся,…

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона № 273-ФЗ - охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» - одним из основных принципов обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. 

В силу положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - к основным принципам противодействия терроризму отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п.3.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из содержания п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) далее по тексту – Требования).

В соответствии с п.6 Требований - в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Подпунктами «б, г» пункта 23 Требований установлено, что - выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, достигается посредством: своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, токсичных химикатов на объекты (территории); осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

В силу подпункта «д» пункта 24 Требований - в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из акта проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ здание МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», отнесенное к четвертой категории опасности, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (л.д.10-15).

В связи с выявленными нарушениями, в адрес заведующего отделом образования администрации Вознесенского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об их устранении (л.д.16-19). 

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом образования на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, наличие выявленных нарушений не оспаривается. При этом сообщается, что допущенные нарушения не могут быть устранены, в связи с отсутствием финансовой возможности. Планируется включить мероприятие по оборудованию системами оповещения на 2024 год (л.д.20).

Из письма отдела образования администрации Вознесенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» в 2024-2025 запланирован комплексный капитальный ремонт в рамках программы «Капитальный ремонт образовательных организаций 

<

адрес>». В связи с этим, оборудование системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» планируется на 2025 год (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» заключен муниципальный контракт с ООО «ПСК-Восток», предметом которого являются работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» (л.д.53-73). Согласно условиям указанного контракта ООО «ПСК-Восток» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», в том числе работы по оборудованию здания системой оповещения и управления эвакуацией (л.д.53-73, 74-94).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незаконным бездействием ответчиков, выразившимся в не оборудовании МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не исполнены в полной мере требования действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, а также ущербу имущества.

При указанных выше обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» выразившееся в не оборудовании объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, и обязании МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» устранить допущенное нарушение, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая характер допущенных нарушений, прошедший период времени с момента их выявления, а также факт заключения муниципального контракта на проведение ремонта и сроки его исполнения, суд находит разумными заявленные прокурором сроки исполнения административным ответчиком обязанностей по оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования к МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец при обращении с данным административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ - Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ - В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:… по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" - При разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-З "О преобразовании муниципальных образований Вознесенского муниципального района 

<

адрес>" Вознесенский муниципальный район 

<

адрес> преобразован в Вознесенский муниципальный округ 

<

адрес>.

Как следует из характера заявленных прокурором в административном иске требований, он выступал в защиту прав и законных интересах неопределенного круга физических лиц. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска прокурора к МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», не освобожденному от уплаты государственной пошлины, с данного административного ответчика в доход бюджета Вознесенского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Полх-Майданская средняя школа», о признании незаконным бездействия по не оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» по не оборудованию объекта - здания МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» системой оповещения и управления эвакуацией.

Обязать МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Взыскать с МБОУ «Полх-Майданская средняя школа» в доход бюджета Вознесенского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.С. Зимин