ДЕЛО № 2-5946/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзарева О.А.,

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Мотивируя тем, что 04.12.2013 Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-6416/2013 удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, с ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа от 29.02.2012 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом предусмотренные договором за период с 20.03.2012 по 20.07.2013 в размере 864 000 руб., а всего 2 664 000 рублей. 19.02.2014 апелляционным определением Московского областного суда решение от 04.12.2013 оставлено без изменений, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом с 20.07.2013 по 20.07.2014 в размере 648 000 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 31.12.2014 в размере 291 645 руб. 09 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, с учётом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности, применяемой за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, положения статьи 333 ГК РФ к ним не применимы (Постановление Президиума Московского областного суда от 25.06.2014 №353 по делу №44г-191/14).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 29.02.2012 между ФИО5 и ФИО3, ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО5 денежные средства в размере 1 800 000 рублей и солидарно обязались вернуть в срок до 20.03.2012.

В соответствии с п.3 Договора займа с 15.03.2012. на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц от суммы долга.

20.03.2012 ответчики сумму займа не вернули. 11.07.2013 ФИО5 по договору цессии уступил право требования с ответчиков сумм по договору займа от 29.02.2012 в пользу ФИО1

04.12.2013 Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-6416/2013 удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, с ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа от 29.02.2012 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом предусмотренные договором за период с 20.03.2012 по 20.07.2013 в размере 864 000 руб., а всего 2 664 000 рублей.

19.02.2014 апелляционным определением Московского областного суда решение от 04.12.2013 оставлено без изменений, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения

Согласно справке от 12.09.2017г. ОСП Балашихинского района и г. Железнодорожного 30.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 78021/15/50001-ИП в отношении ФИО3, остаток задолженности составляет 2 657 930 рублей.

Согласно справке от 07.09.2017 Бабушкинским ОСП г. Москвы 11.08.2014 возбуждено исполнительно производство № 113387/14/29/77 в отношении ФИО2, остаток задолженности составляет 2 664 000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты вышеназванной денежной суммы ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, а расчёт процентов, предоставленный истцом судом проверен и математически верен, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты за пользование займом в размере 648 000 рублей.

Так же с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2013 по 31.12.2014, расчёт истца судом проверен и является математически верным.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате телеграмм направленных в адрес ответчиков в сумме 1 858 руб. 51 коп., подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 12 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате телеграмм в размере 1 858 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с 20.07.2013г. по 20.07.2014г. в размере 648 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2013г. по 31.12.2014г. в размере 291 645 руб. 09 коп., а всего 941 503 (девятьсот сорок одна тысяча пятьсот три) рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 12 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Кобзарева