Дело № 12-740/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2024 года г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ГУП МО «КС МО»), ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО1, на постановление о назначении административного наказания №, вынесенного Главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору- начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области полковником внутренней службы ФИО2, от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области»,

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенного Главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области полковником внутренней службы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУП МО «КС МО» было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП МО «КС МО», не согласился с данным постановлением подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то обстоятельство, что ГУП МО «КС МО» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа с 01.07.2019 года по настоящее время в соответствии с Постановлением Администрации Богородского городского округа № 1937 от 21.06.2019 года и № 3637 от 14.12.2020 года.

На основании договора № на аренду объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в собственности Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП МО «КС МО» были приняты в эксплуатацию централизованные сети холодного водоснабжения и иные объекты водоснабжения, расположенные на территории Богородского городского округа Московской области.

Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что водоснабжением признается : доподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения плодное водоснабжение).

Водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона водоснабжении), пожарный гидрант не может быть составной частью сети водоснабжения и не отделимой от нее, является частью наружного противопожарного водопровода.

Так же указывает, что комиссионное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена без выезда на место, данным заключением не установлен факт передачи водопроводной сети по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с расположенным на ней пожарным гидрантом № №, данный факт также не установлен должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и не подтвержден документально, какая-либо информация о неисправности спорного пожарного гидранта до пожара и после адрес ГУП МО «КС МО» не поступала.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП МО «КС МО», доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошел пожар, при проведении разведки водоисточников наружного противопожарного водоснабжения с целью установки АЦ (автоцистерна) и прокладки к месту пожара магистральной линии для обеспечения бесперебойной подачи воды, был обнаружен неисправный пожарный гидрант, состоящий на учете под № (отсутствует шток), 

В связи с этим в адрес администрации Богородского городского округа было отправлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления информации об организации эксплуатирующей сети наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты), от ОНД и ПР по Богородскому городского округа поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в собственности Богородского городского округа преданы в аренду ГУП МО «КС МО», согласно приложения № к договору аренды, п. 163 приложения указывает на то, что объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности Богородского городского округа по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, преданы в аренду ГУП МО «КС МО», в свою очередь, ГУП МО «КС МО» сообщило о том, что то водопроводные сети водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не поименованы, а также согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пожарные гидранты по указанному адресу в обслуживание ГУП МО «КС МО» не передавались, было проведено экспертное исследование, в соответствии с которым указано, что пожарный гидрант является частью водопроводной сети.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, судья считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенного Главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области полковником внутренней службы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП МО «КС МО», подлежащим отмене по следующим основаниям, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ст. 20.4. ч.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из постановления о назначении административного наказания в ходе тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, при проведении разведки водоисточников наружного противопожарного водоснабжения с целью установки АЦ (автоцистерна) и прокладки к месту пожара магистральной линии для обеспечения бесперебойной подачи воды был обнаружен неисправный пожарный гидрант, стоящий на учете под № (отсутствует шток), что нарушает п. 48 (Руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и не организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении разведки водоисточников наружного противопожарного водоснабжения с целью установки АЦ (автоцистерна) и прокладки к месту пожара магистральной линии для обеспечения бесперебойной подачи воды был обнаружен неисправный пожарный гидрант, стоящий на учете под № (отсутствует шток), ГУП МО «КС МО» допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим в адрес администрации Богородского городского округа было отправлено письмо ИВ-139-926 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления информации об организации эксплуатирующей сети наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты). 

В адрес ОНД и ПР по Богородскому городского округа поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в собственности Богородского городского округа преданы в аренду ГУП МО «КС МО» согласно приложения № к договору аренды. Пункт 163 приложения № договора № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности Богородского городского округа по адресу МО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, преданы в аренду ГУП МО «КС МО». Вместе с тем в адрес ОНД и ПР по Богородскому городскому округу поступило письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором ГУП МО «КС МО» сообщает, что водопроводные сети водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не поименованы, а также согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пожарные гидранты по указанному адресу в обслуживание ГУП МО «КС МО» не передавались. 

С целью выяснения технических особенностей, а также мест установки пожарных гидрантов ОНД и ПР по Богородскому городскому округу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством».

Указанные обстоятельства являются нарушением требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Собственник (владелец) муниципального имущества с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, является Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

В судебном заседании было установлено, что ГУП МО «КС МО» является арендатором муниципального имущества, а также постановление Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Администрации Богородского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ) об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в собственности Богородского городского округа, заключенный между ГУП МО «КС МО» и Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа ИНН №.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта.

Частью 1 статьи 50 ФЗ « О местном самоуправлении» определен перечень имущества, которым в соответствии с его назначением может находиться в собственности муниципального образования:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи15 настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 статьи 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом (частью 1 статьи 50 ФЗ «О местном самоуправлении»).

Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Пункт 29 статьи 2 Закона о водоснабжении определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В пункте 3.9 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что пожарный гидрант - устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Таким образом, пожарный гидрант является устройством, предназначенным для забора воды передвижной техникой пожаротушения -источником пожарного водоснабжения, которое оборудуется на сетях пожарного водопровода, либо на сетях хозяйственно бытового, промышленного водопровода в рамках обеспечения органами местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. Пожарный гидрант является самостоятельным объектом имущественных прав, имеющим отдельный режим правового регулирования, отличный от режима правового регулирования имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, который устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении». 

Кроме того, пожарный гидрант является специальным техническим устройством, которое врезается в систему городского или поселкового водопровода с целью отбора воды для тушения очагов возгорания. Для того, чтобы начинать отбор воды необходимо дополнительно присоединить к пожарному гидранту пожарную колонку, а к ней пожарный шланг. В связи с этим, пожарный гидрант не может являться составной частью сети водоснабжения и неотделимой от нее. Пожарный гидрант является частью наружного противопожарного водопровода. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС21-29112 по делу N А56-77156/2020).

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона о пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 10 Закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» именно правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а дополнительными -забор, очистка и распределение воды.

Поскольку исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, в данном случае является обязанностью и расходным обязательством собственника (КУИ администрации Богородского г.о.) и органа местного самоуправления.

В свою очередь, ГУП МО «КС МО» согласно подпунктам 2.2.1, 2.2.3 п. 2.2 Договора обязан эксплуатировать системы и (или) объекты, в целях и в порядке которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения, обеспечить сохранность, надлежащую эксплуатацию арендованного имущества ( подпункт 2.2.3 п. 2.2 Договора). 

Указанная в обжалуемом постановлении водопроводная сеть водоснабжения и пожарный гидрант № К-150 (непонятно кем установлен и как присвоен данный номер) по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Приложении № к указанному Договору не поименованы и в эксплуатацию ГУП МО «КС МО» не передавались.

Ссылка должностного лица на пункт 163 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( указана неправильная дата заключения договора) несостоятельна в связи с тем, что ГУП МО «КС МО» переданы только водопроводные вводы в жилые дома по ул. 

<

адрес>, Советская, Соборная, Трудовая, Тихвинская, Рогожская, 3 Интернационала. (Яндекс карту и перечень абонентов прилагаю), а не водопроводная сеть к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>

Также несостоятельна ссылка должностного лица на ответ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского городского округа, поскольку данное письмо содержит сведения о водопроводных сетях, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ГУП МО «КС МО» об обязании обеспечить надлежащее содержание имущества, а именно обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 746 пожарных гидрантов, согласно перечня в исковом заявлении, было отказано.

В соответствии с постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда 10АП-27029/2021 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ГУП МО «КС МО» оставлено без изменения, так же, в частности указано, что из условий аренды муниципального имущества, а так же из перечня переданного имущества следует, что стороны при заключении договоров согласовали исчерпывающий перечень подлежащего в пользование имущества, данное имущество передано арендодателем и принято арендатором, что подтверждается соответствующим актом, при этом в перечень не включены пожарные гидранты.

Поскольку исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, в данном случае является обязанностью и расходным обязательством собственника и органа местного самоуправления, а также учитывая, что ответчику имущество в виде пожарных гидрантов не передавалось, основания для возложения на ГУП МО «КС МО» обязанности по его содержанию, текущему обслуживанию и капитальному ремонту отсутствуют.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда 10АП-27029/2021 оставлены без изменения.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Так же суд принимает во внимание, что из представленных экспертам документов без выхода и осмотра на месте водопроводной сети невозможно сделать вывод о том, что спорный пожарный гидрант является единым целым с централизованной системой водоснабжения, переданной по Договору аренды. 

Тот факт, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения не означает, что пожарные гидранты в любом случае являются составной частью системы водоснабжения городского округа, поскольку данный факт устанавливается в каждом конкретном случае. 

Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 46518)– единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Объекты, отнесенные к группировке машины и оборудование, учитываются на счете 0 101 04 000 «Машины и оборудование». Данная группировка не предусматривает возможность учета объектов основных средств в составе недвижимого имущества. В свою очередь, пожарные гидранты объектами недвижимого имущества не являются. 

Пожарный гидрант является объектом основных средств и согласно ФСБУ 6/2020 должен учитываться как отдельный самостоятельный объект (единица) и при передаче в аренду должны указываться отдельно в количественном составе. 

Так в комиссионном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, в частности, к Приложению 1 «Перечень объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Богородского городского округа», что в графе «характеристики» имеются упоминания о гидрантах (в частности, в позиции № указаны гидранты, в количестве 3 шт., расположенной на конкретной водопроводной сети по 

<

адрес>. 

Подобные сведения по спорному объекту (водопроводная сеть по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> расположенные на ней гидранты) в перечне отсутствуют. 

Таким образом, ГУП МО «КС МО» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области полковником внутренней службы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП МО «КС МО», подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП МО «КС МО», отменить, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП МО «КС МО», удовлетворить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Ермакова.