УИД 59RS0017-01-2024-000524-62

Дело № 2-365/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 08 апреля 2024 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 66972,32 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2209,17 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму ________________ руб., с начислением процентов в размере ________________% в день. Заем предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится единовременным платежом. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» передало право требования по указанному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора цессии. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 66972,32 руб., из них остаток основного долга 26350 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1097,32 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2209,17 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2. ст. 160 ГК РФ при совершении сделок допускается использование электронной подписи либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заключение договора займа ФИО1 свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по вопросу использования АСП (аналога собственноручной подписи) при подписании договоров микрозайма в простой письменной форме, в соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ________________ руб., с начислением процентов в размере ________________% в день (________________% годовых). Заем предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями АО «Тинькофф Банк», выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк России о поступлении денежных средств в сумме ________________ руб.

В соответствии со сведениями Теле2 номер телефона, с помощью которого заключен договор, принадлежит 

<

ФИО> При этом исходя из копии конверта, направленного ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края, данный номер телефона указан для связи с ним.

В соответствии с Договором займа определен срок возврата займа и процентов за его использование – по ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ договора).

Как следует из искового заявления за с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу 26350 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1097,32 руб., оплата задолженности по договору займа не производилась.

В соответствии с Договором займа определен срок пользования займом – ________________ дней, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма процентов за ________________ дней пользования займом составляет 7905 руб. (п.№ договора).

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере ________________% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до дня исполнения просроченного обязательства (п.№ договора).

Как следует из выписки по договору займа, ответчиком не производилось погашение задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору, заключенному ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1, передано ООО ПКО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

В соответствии с п.13 Договора займа, подписанного ответчиком без каких-либо разногласий, было предусмотрено право займодавца переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Отсутствие в условии договора конкретизации стороны - кому займодавец вправе был уступить свои права, может толковаться, только как условие по которому предоставлено право уступить свои права любому лицу.

Таким образом, произведенная уступка права требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № №, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

В соответствии с ответом ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску удержаний по судебному приказу № № у ФИО1 не производилось.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Фиксированная величина процентной ставки установленная заключенным договором не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок пользования займом был определен на ________________ календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ________________ месяца и сумма займа не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В то же время указанным законом были установлены иные ограничения в начислении процентов.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное ограничение указано на первой странице заключенного сторонами договора. Таким образом данное условие было согласовано сторонами и соответствует действующему законодательству в момент заключения договора.

Учитывая, что общий размер предъявленных истцом ко взысканию сумм процентов и неустойки с учетом уже удержанных из средств ответчика сумм ограничен Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условиями договора, то сумма процентов и неустойки (пени) не может превышать 39525 руб. 

При этом истцом начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39525 руб., то есть предельном размере.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа истцом начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 ГРК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1097,32 руб.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором потребительского займа (микрозайма) предусмотрено условие об уплате заемщиком неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, и сумма начисленных процентов достигла установленного законом предельного размера, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, следовательно, в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 65875 руб., из них остаток основного долга 26350 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39525 руб.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2209,17 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (98%), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 2164,98 руб. (2209,17 х 98%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65875 руб., из них остаток основного долга 26350 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39525 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2164,98 руб., всего взыскать 68039 (шестьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.А.Золотавина