Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервис» был заключен договор аренды по предоставления услуг аренды жилья, предметом которого являлось принадлежащее ему на праве собственности жилое домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край 

<

адрес> в целях проживания работников ООО «Энергосервис». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата была установлена в размере 34483 рублей за месяц. 

В период аренды ответчиком было уплачено 120000 руб., задолженность составила 155872 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде жилого помещения в размере 155872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10349 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4317 руб. 44 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Энергосервис» в лице генерального директора ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не было представлено по акту приема-передачи жилое помещение с июня 2016 г. Кроме того, в арендную плату 34483 руб. включается налог, в связи с чем чистая сумма аренды составляет 30000 руб. в месяц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергосервис» был заключен договор по предоставлению услуг аренды жилья.

Согласно п.1.1 договора предметом договора являлось принадлежащее истцу на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край 

<

адрес> в целях проживания работников ООО «Энергосервис».

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора оплата за аренду установлена в размере 34483 руб. в месяц, в том числе НДФЛ – 4483 руб., который оплачивает арендатор. 

С апреля 2016 г. по август 2016 г. ответчиком произведена оплата за аренду домовладения в обще сумме 120000 руб.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженность составила 155872 руб. (34484х8 мес.- 120000).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет невыплаченной арендной платы в размере 155872 руб. истцом произведен не верно, поскольку включает в себя плату по НДФЛ в размере 4483 руб. в месяц, которая по условиям договора возложена на ООО «Энергосервис».

Суд, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании арендных платежей, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы аренды в размере 120000 руб. (30000х8-120000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом уменьшена взысканная с ответчика сумма арендной платы, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 057 руб. 18 коп. согласно произведенному судом расчету. 

Истцом заявлено требование к ответчикам о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В силу абз. 2 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование причинения нравственных страданий истец указал, что вследствие незаконных действий ответчиков по невозврату денежных средств, он переживал, в связи с чем у него появились нервные расстройства, претерпевал унижения, прося вернуть деньги. 

Таким образом, требование о компенсации морального вреда основано истцом на нарушении его имущественного права.

Истец не представил суду доказательств, что ему в результате действий ответчика по невыплате арендных платежей по договору был причинен вред здоровью.

Иных фактов причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных нарушением со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, судом не установлено, а истец ФИО1 не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих бы данные обстоятельства.

Объективные медицинские данные, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ФИО1 в связи с невыплатой ему арендной платы, а также доказательства причинно-следственной связи между неполучением денежных средств и ухудшением состояния его здоровья, отсутствуют.

При нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца по невозвращению ей невыплаченной суммы аренды ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, а, следовательно, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3761 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору по предоставлению услуг аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 057 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3761 руб. 14 коп., всего 131818 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: