Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, закрытому акционерному обществу «Пограничник» Правдинского района о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом 

<

адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что указанный дом был приобретен ей и её мужем ФИО у колхоза «Пограничник» Правдинского района в 1976 году за ... рублей, вместо договора купли-продажи был составлен акт передачи дома. Муж умер в ... году, в доме осталась проживать она. Истица на протяжении 42 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, просит признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО8

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО8 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному и пояснила, что жилой дом в пос. ..., которому впоследствии был присвоен № по ул. ..., был предоставлен ей и ее мужу колхозом «Пограничник» Правдинского района в 1976 году, из заработка мужа была удержана стоимость жилого дома в сумме ... рублей. Документы, подтверждающие оплату, не сохранились. Истица и ее муж с 1976 года непрерывно проживали в данном доме, владели им открыто как своим собственным, осуществляли ремонт, следили за его состоянием. После смерти супруга в октябре ... года ФИО1 осталась проживать в доме, продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть им; дом ни на чьём балансе не состоит.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что их родители К-вы с 1976 года постоянно проживали в жилом доме 

<

адрес>, владели им как своим собственным, после смерти отца в доме осталась проживать истица, продолжает следить за состоянием дома, производить платежи за дом. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Пограничник» Правдинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из акта передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был передан жилой дом в пос. ... стоимостью ... рублей. Доказательств того, что стоимость дома была выплачена, суду не представлено, акт передачи дома ФИО таких сведений не содержит. 

Из распоряжения администрации Севского сельского округа Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дому, в котором проживал ФИО, присвоен 

<

адрес>.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-К колхозом «Пограничник» Правдинского района из заработной платы ФИО производились удержания за дом. 

Из представленных в суд копии поквартирной карточки, из выписок из похозяйственных книг по пос. ... за ... годы следует, что истица ФИО1 в жилом доме 

<

адрес> непрерывно проживает с ... года до настоящего времени, первоначально с мужем ФИО и детьми; в похозяйственных книгах принадлежность дома указана – собственный. 

В соответствии с законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73 жилой дом 

<

адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит. 

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что право собственности на жилой дом 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома 

<

адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства - факт того, что истица ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом 

<

адрес> как своим собственным на протяжении 42 лет - с 1976 года, суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности, её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья С.В. Ерёмин