Дело № 2-260/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 19 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1994 года она владеет и пользуется указанной квартирой на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Однако договор в настоящее время утерян.

При обращении в администрацию Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче копии договора, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому в администрации также отсутствует договор на передачу квартиры в собственность.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение указано, что за ФИО1 зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован МП администрации 

<

адрес> БТИиП ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (копия договора не сохранилась).

Просит суд установить факт владения и признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2. и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет. При этом в заявлении указано, что спорная квартира на балансе Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не состоит.

Представитель третьего лица АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против признания права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.

При разрешении спора судом установлено, что согласно данным АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован МП администрации 

<

адрес> БТИиП ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 8).

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что данное жилое помещение было предоставлено ей для постоянного проживания совхозом «Кузьмичевским» по месту работы на состав семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, квартира была передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации. Однако договор не сохранился. Члены семьи: муж ФИО3 и дети ФИО5 и ФИО2 участия в приватизации квартиры не принимали.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания истца ФИО1 и пояснила, что квартира была приватизирована на одного человека – ФИО1, в настоящее время правопритязаний на квартиру со стороны других членов семьи не имеется.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно справке Кузьмичевского сельского поседения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Из сообщения администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес> на балансе Кузьмичевского сельского поселения не состоит и не является собственностью администрации; договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в архиве администрации отсутствует, в связи с тем, что данные договора выдавались и хранились в ТОО «Совхоз Кузьмичевский».

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение (л.д. 11).

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, также учитывая положение ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец имеет право на передачу ей квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

Из сообщения АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован МП администрации 

<

адрес> БТИиП ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 8). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в 1994 году реализовала свое право на участие в приватизации, но в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке в связи с утерей договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца на приобретение занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, установить факт владения и пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку иным способом, кроме как обращения в суд, получение надлежащих документов, удостоверяющих факт владения и пользования указанным недвижимым имуществом, у истца отсутствует.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации.

На основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в данном случае, суд считает возможным установить факт владения и пользования спорной квартирой

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Установить факт владения и пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова