Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Меликовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и жилой дом, площадью 109,4 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 Эдие, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков гражданам крымскотатарской национальности под строительство индивидуальных домов в микрорайоне Каменка» ФИО8 был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке началось строительство жилого дома, которое было окончено в 2010 году. Решением Киевского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанном адресу. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее поданных письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков гражданам крымскотатарской национальности под строительство индивидуальных домов в микрорайоне Каменка» ФИО8 в постоянное пользование был передан земельный участок № площадью 600 кв.м. и остальная часть – 196 кв.м. во временное пользование (без права возведения каких-либо строений).

Управлению архитектуры и градостроительства поручено произвести отвод в натуре земельный участков, выделенных для строительства индивидуальных жилых домов; выдать застройщикам строительные паспорта на застройку земельных участков. На застройщиков возложена обязанность заключить договор с УЖКХ о бессрочном пользовании участками, и нотариально их удостоверить; заказать проектную документацию на строительство жилых домов и согласовать ее в установленном порядке; получить разрешение на строительство жилых домов; строительство индивидуальных жилых домов вести в строгом соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией; завершить строительство жилых домов в III квартале 1993 года; после окончания строительства предъявить дома Госкомиссии для принятия их в эксплуатацию. 

На предоставленном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 109,4 кв.м., регистрация права собственности не производилась.

Решением Киевского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен № по 

<

адрес>.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» следует, что инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом оформлен технический паспорт, из которого следует, что на указанную дату в состав домовладения входят следующие строения и сооружения: литер «А», литер «А1», литер «Б», душ, мощение, калитка, ограждение. 

<

адрес> жилого дома составляет 109,4 кв.м., жилая площадь 33,5 кв.м., подсобная 75,9 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. 

После смерти ФИО8 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО8, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанном адресу. 

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО8 не имеется, и судом не установлено. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1114 Гражданского кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза». 

Из поступившего в суд заключения эксперта №СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительная готовность жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 100%, то есть жилой дом окончен строительством, является объектом капитального строительства, группа капитальности –III. Жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Пригоден для постоянного проживания. Находится в работоспособном техническом состоянии, обеспечена его техническая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенного по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает. 

В возражениях на заключение эксперта представитель ответчика указал, что с выводами экспертизы не согласен. В нарушение требований ст. 25 Федерального закона ль ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписано только экспертом ФИО5, подпись эксперта ФИО6 на заключении отсутствует. В заключении эксперт ссылается на ДБН 360-92 Государственные строительные нормы «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 3.25, согласно которому, для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседнее границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м. При этом должно быть обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков и кровель и карнизов строений на территорию смежных участков. Однако по второй части пункта ДБН экспертом вывод не сделан. Следовательно, заключение эксперта по второму вопросу следует считать неполным. Кроме того, экспертом дан ответ о возможности сохранения жилого дома литер «А» с пристройкой «литер «А1», однако такой вопрос на разрешение эксперта не ставился. Просит не принимать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы поддержал. Пояснил, что инженером ФИО6 проводились только геодезические измерения, которые впоследствии были переданы эксперту – строителю для обработки и дачи выводов по поставленным судом вопросам, а именно вопроса №. Перед началом проведения осмотра ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая расписка. Указал, что является экспертом-строителем, обладает специальными познаниями в области судебной землеустроительной экспертизы, что подтверждается соответствующим сертификатом. На объекте осмотра выполнена отмостка, которая является инженерно- ехническим сооружением, предназначенным для отвода сточных вод, то есть требования п. 3.25 ДБН 360-92** выполнены.

Оценивая приведенное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материал дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации права собственности наследодателя на дом не является препятствием для удовлетворения требования наследника, поскольку государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возведшего объект недвижимости, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, тогда как данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права лица, построившего жилой дом с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, истец ссылалась на то, что он является наследником имущества ФИО8, которой при жизни земельный участок, был предоставлен в постоянное бессрочное пользования для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет не поставлен, его границы не устанвлены.

Из сообщения МКУ Департамент развития муниципальной собственности следует, что в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь отсутствует информация о включении земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Работы по включению сведений о данном земельном участке не ведутся. Заявления для постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не поступали. Сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки в отношении земельного участка отсутствуют. Решения об утверждении градостроительного плана указанного земельного участка не принимались. Заявления ФИО1 о предоставлении в собственность (пользование) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не поступали. 

Между тем, в деле нет доказательств того, что наследодатель ФИО8 при жизни зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" или обратилась в установленном порядке в целях реализации этого права.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые наследованию не подлежат. В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется. Переход права пользования таким земельным участком к наследнику возможен, но только по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание (строение), расположенное на этом участке.

Учитывая, что право собственности на земельный участок у наследодателя ФИО8 не возникло, спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцом.

На основании вышеприведенных норм, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 109,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Симферополь 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО9 Эдие, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-31