Дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Сикоева И.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года и адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

- приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 28 июня 2019 года и впоследствии не пересматривалось. Административный штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

8 декабря 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу на пересечении улиц Черменское шоссе / 6-я Промышленная г. Владикавказа. 

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что в марте 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи им обжаловано не было. Водительское удостоверение он не сдал, так как забыл, административный штраф не оплатил. 8 декабря 2019 года, примерно в 23 часа, он, управляя автомашиной «...», принадлежащей его супруге, ехал по ул. 6-я Промышленная г. Владикавказа, когда был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он передал сотруднику полиции документы от автомашины и паспорт на свое имя. В ходе беседы сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что не употреблял. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и отстранили его от управления автомашиной, при этом предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. Затем ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, осознавая при этом, что отказ не освободит его от ответственности. Сотрудниками полиции были составлены все сопутствующие документы, с которыми его ознакомили и в которых он поставил свою подпись. Автомашина, на которой он ехал, была задержана и помещена на специализированную автостоянку.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г. К.А., данных в судебном заседании, видно, что у неё в собственности имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... 8 декабря 2019 года её супруг ФИО1 попросил у неё указанную автомашину, чтобы съездить по своим личным делам. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, она не знала, он ей об этом не говорил. 9 декабря 2019 года ей со слов ФИО1 стало известно, что, примерно в 23 часа минут, 8 декабря 2019 года, когда супруг управлял ее автомашиной, его остановили инспекторы ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что инспекторы ДПС задержали автомашину и поместили на штрафстоянку.

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х. О.К., данные ими в стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что 8 декабря 2019 года, в 19 часов 00 минут он заступил на службу вместе с младшим К. О.И.. В ходе несения службы, примерно в 23 часа, на пересечении улиц 6-я Промышленная/Черменское шоссе, г.Владикавказ, они обратили внимание на автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., и решили остановить ее для проверки документов. Через средства громкой связи потребовали, чтобы водитель указанной автомашины остановился, на что автомашина приняла вправо и остановилась. Из автомашины с водительского места вышел человек, который представился ФИО1, ... года рождения. По оперативно-справочным учетам он установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он отстранил его от управления транспортным средством. В ходе беседы, им были выявлены признаки опьянения у ФИО1, о чем свидетельствовало резкое изменение кожных покровов лица, а также шаткость походки. В связи с тем, что у него имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства - алкотектора, для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ему при этом заводской номер алкотектора, на что ФИО1 согласился. Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ. По результатам освидетельствования с помощью технического средства, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было выявлено. Далее он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с этим, автомашина, которой управлял ФИО1, была задержана, и помещена на специализированную автостоянку, после чего им было вынесено постановление о прекращении административного производства и направлении материалов в орган дознания. Все вышеуказанные действия сопровождались составлением соответствующих документов, с которыми он ознакомил ФИО1, в которых последний поставил свои подписи. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу. Все вышеуказанные действия сопровождались применением технических средств. Диск с видеозаписями был приобщен к материалу проверки.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 8 декабря 2019 года следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством; 

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 декабря 2019 года усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- из светокопии постановления мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 13 мая 2019 года видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- из протокола о задержании транспортного средства от 8 декабря 2019 года следует, что автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку ООО «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-АЛАНИЯ», расположенную по адресу: 

<

...>;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21 января 2020 года видно, что осмотрена автомашина марки ««ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2020 года усматривается, что таковым признана автомашина марки ««ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25 января 2020 года следует, что была осмотрена запись на DVD-R диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшие место 8 декабря 2019 года;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 января 2020 года видно, что таковым признана и приобщена к уголовному делувидеозапись на DVD-R диске. 

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 82, 83, 85), по месту жительства начальником ОМВД РФ по Правобережному району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно (л.д. 87). Согласно представленной характеристики по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Принимая во внимание, что преступление совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2019 года, а исполнять его самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует вернуть фактическому владельцу Г. К.А., DVD-R диск - следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – вернуть фактическому владельцу Г. К.А., DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева