ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Чита 13 сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № от 15.01.2010 года, ордер № от 16.06.2017 года,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2017 года около 18.00 часов у ФИО1, работающего на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Н., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2017 года в вышеуказанное время ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение - гараж, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, откуда с целью личной наживы тайно похитил принадлежащую Н. бензопилу марки «Штиль», стоимостью 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, принес свои извинения, которые он принял, никаких претензий к нему он не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказался. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, ущерб возместил, они с ним примирились. 

Защитник – адвокат Свирская Т.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего Н. установлена в судебном заседании. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н. надлежит прекратить, в связи с его отказом от исковых требований. Н. положения ст.221 ГПК РФ разъяснены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Н., в связи с его отказом от исковых требований. Разъяснить Н. положения ст.221 ГПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева