25RS0004-01-2024-001687-52

Дело №1-305/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4,

защитника - адвоката 

<

ФИО>12,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого 

<

ФИО>13,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, с основным общим образованием, не военнообязанного, не учащегося, работающего разнорабочим в ООО 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 27.03.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

<

ФИО>1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 29.01.2024 примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix», с использованием приложения «Телеграмм», на сайте 

<

данные изъяты> за денежные средства заказал наркотическое средство, после чего, получил сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного наркотического средства и 30.01.2024 примерно в 10 часов 50 минут находясь на участке местности с географическими координатами 43.178410 с.ш. и 131.948800 в.д. на земле у дерева в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес> незаконно, умышленно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете вещество, согласно заключению эксперта №3-101э от 07.02.2024, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой вещества (масса смеси) 0,51 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, которое ФИО1 положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил, когда примерно в 11 часов 00 минут 30.01.2024, находясь на детской площадке в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: 

<

...>, где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 30.01.2024, данное наркотическое средство массой 0,51 г было у него изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний 

<

ФИО>1 следует, что сентябре 2023 года он приехал в г.Владивосток, где стал проживать в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, учился во 

<

данные изъяты>, откуда отчислился через полтора месяца, после чего стал подрабатывать разнорабочим. Заявки на работу он получал через приложение «Telegram», установленное в его сотовом телефоне. О том, что он бросил учебу и стал работать его родители знали. 29.01.2024 в приложении «Telegram» он нашел сайт под названием 

<

данные изъяты>, где примерно в 22 часа 30 приобрел за денежные средства наркотическое средство «мефедрон» весом 0,5 г. Данный сайт он нашел случайно, ранее наркотические средства растительного и синтетического происхождения никогда не употреблял. После этого примерно 23 часа 29.01.2024 ему на сотовый телефон марки «Infinix» пришла фотография на которой были указаны координаты места нахождения наркотического средства. Он решил сходить на указанное место утром 30.01.2024. Утром 30.01.2024 он пошел на указанное в фотографии место, которое находилось в лесополосе рядом с 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 50 минут на земле у дерева в лесном массиве забрал, приобретенное наркотическое средство, которое было перемотано изолентой синего цвета. Изоленту он размотал и увидел полимерный пакет с застежкой zip-lock (гриппер), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем, пакетик с наркотическим средством он убрал в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону 

<

адрес>. Он находился на детской площадке по вышеуказанному адресу, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Он сказал, что документов у него при себе нет и представился своим именем. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос: имеет ли он при себе средства запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что в левом наружном кармане куртки надетой на нем находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - мефедрон. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 30.01.2024, в присутствии его мамы 

<

ФИО>13, двух понятых у него в левом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом. Далее в ходе личного досмотра в правом переднем кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix». Был составлен протокол личного досмотра, в котором его участники поставили подписи. Замечаний ни у кого не было. Также в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем у него с помощью ватного тампона, были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук. Он не собирался сбывать наркотическое средство, осознает, что совершил преступление. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобных поступков не совершит. (т.1 л.д.38-43)

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что он временно исполняет обязанности командира роты №5 ППСП УМВД России по г.Владивостоку. 30.01.2024 примерно в 10 часов 55 минут, находясь на охране общественного порядка в районе 

<

адрес> к их экипажу обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что, гуляя в лесу с собакой, в районе 

<

адрес>, увидел молодого человека, который что-то ищет между деревьев и описал его. В составе автопатруля №736 они проехали к указанному адресу. Примерно в 11 часов на детской площадке в районе 

<

адрес>, был замечен молодой человек, схожий по приметам. В указанное время, они подошли к данному гражданину, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин пояснил, что документов при себе не имеет и представился 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

<

ФИО>1 заметно волновался, в связи с чем, ему был задан вопрос о наличии у него при себе средств, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. 

<

ФИО>1 пояснил, что в левом наружном кармане его куртки находится полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон». Далее 

<

ФИО>1 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.75-76)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. 30.01.2024 он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. 30.01.2024 он проводил личный досмотр 

<

ФИО>1 в присутствии двух понятых, в связи с тем, что 

<

ФИО>1 являлся несовершеннолетним, также была приглашена законный представитель несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, его мать 

<

ФИО>13 Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки, надетой на 

<

ФИО>1, был изъят полимерный пакетик типа зип-лок с наркотическим веществом, далее у 

<

ФИО>1 из правого переднего кармана штанов, надетых на нем был изъят мобильный телефон марки «Infinix». По факту досмотра 

<

ФИО>1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, хранил при себе без цели сбыта. В присутствии понятых 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что тот согласился. Также были изъяты смывы с обеих рук 

<

ФИО>1, контрольный смыв. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол личного досмотра 

<

ФИО>1, в котором после ознакомления участники поставили подписи, не сделав замечаний. (т.1 л.д.77-79)

Согласно показаниям 

<

ФИО>7 следует, что 30.01.2024 он добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра 

<

ФИО>1, кроме него был приглашен второй понятой. Кроме этого присутствовал законный представитель 

<

ФИО>1 - его мать 

<

ФИО>13 Перед началом досматриваемому, всем участникам процесса были разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, 

<

ФИО>1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, на что досматриваемый ответил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане, надетой на 

<

ФИО>1 куртки, был обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом. Далее у 

<

ФИО>1 в ходе личного досмотра, из правого переднего кармана штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Infinix». По факту досмотра 

<

ФИО>1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, хранил без цели сбыта. Кроме того, сделаны смывы с обеих рук 

<

ФИО>1 и контрольный смыв. Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи (т.1 л.д.80-82)

Свидетель 

<

ФИО>8 пояснил, что 30.01.2024 также добровольно согласился на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра 

<

ФИО>9 Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>7, в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра 

<

ФИО>1 (т.1 л.д.83-85)

Свидетель 

<

ФИО>13 пояснила, что приходится матерью 

<

ФИО>1 30.01.2024 ей поступил звонок от сотрудников полиции, в ходе разговора ей сообщили, что ее сын 

<

ФИО>1 был задержан по подозрению в совершении преступления, она сразу же поехала в отдел полиции, в отношении сына был проведен личный досмотр, в присутствии нее и двух понятых, в ходе которого у сына из левого наружного кармана куртки надетой на нем был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом. Далее в ходе личного досмотра у сына из правого переднего кармана штанов надетых на нем был изъят сотовый телефон марки «Infinix». Об обстоятельствах дела ей ничего не известно, знает их со слов сына и материалов дела. Положительно охарактеризовала 

<

ФИО>1, считает, что последний раскаивается в содеянном, сделал выводы. (т.1 л.д.91-93)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10 следует, что работает в должности преподавателя в 

<

данные изъяты>, была приглашена в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, так как студент их колледжа 

<

ФИО>1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. За период учебы 

<

ФИО>1 ни чем не выделялся среди одногруппников, в мероприятиях участие не принимал, на учебных занятиях какую-либо инициативу не проявлял, в употреблении спиртных напитков и курении замечен не был, ни с кем не конфликтовал, в драках не участвовал. В развитии 

<

ФИО>1 не отставал от сверстников, развитие его соответствовало его возрасту. Она за время обучения 

<

ФИО>1 не заметила, чтобы он поддерживал какие-либо дружеские отношения с кем-либо из студентов колледжа, дисциплину на учебных занятиях не нарушал, учился удовлетворительно, предпочтения 

<

ФИО>1 отдавал английскому языку и физической культуре. 

<

ФИО>1 допускал много пропусков без уважительной причины, был отчислен по собственному желанию 08.11.2023. (т.1 л.д.86-88)

Из показаний законного представителя подсудимого 

<

ФИО>13 в судебном заседании следует, что в настоящее время сын проживает по месту регистрации, с нею и отцом, с февраля 2024 года трудоустроен в компании отца, не учится, планирует поступление на будущий учебный год. После произошедшего за ним усилен контроль, свободного времени сын практически не имеет, работает 5 дней в неделю, посещает курсы водителей, занимается спортом. Один раз в два месяца сын сдает анализы в КНД. 

Согласно протоколу личного досмотра, 30.01.2024 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут у 

<

ФИО>1 изъяты сверток с веществом, сотовый телефон. (т.1 л.д.5-6)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования оформлено изъятие у 

<

ФИО>1 30.01.2024 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут смывов с обеих рук и контрольного смыва. (т.1 л.д.12-13)

Согласно справке об исследовании 

<

номер>и от 30.01.2024 представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,51 г. (т.1 л.д.18)

Согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 07.02.2024 вещество, изъятое 30.01.2024 в ходе личного досмотра 

<

ФИО>1, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,49 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю 

<

номер>и от 30.01.2024), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,51 г. В смывах, произведенных на ватный тампон с пальцев рук 

<

ФИО>1, а также в контрольном смыве, следовые количества наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ отсутствуют. (т.1 л.д.57-62)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 зафиксирован осмотр участка местности в районе 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1 указан на место приобретения им наркотического средства. (т.1 л.д.23-26)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2024 зафиксирован осмотр наркотического вещества, его первоначальной упаковки, смывов после их экспертного исследования. (т.1 л.д.63-67) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в данном качестве, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. (т.1 л.д.68, 71)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2024 осмотрен изъятый у 

<

ФИО>1 мобильный телефон, установлено наличие сообщения с изображением участка местности, с указанием географических координат. Осмотренный телефон признан вещественным доказательств, приобщен к делу в данном качестве, возвращен 

<

ФИО>1 (т.1 л.д.47-53, 54)

Проверив вышеприведенные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания 

<

ФИО>1 Судом не установлено оснований у 

<

ФИО>1 к самооговору.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц разногласий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению 

<

номер>э от 07.02.2024, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы не имеется, находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра 

<

ФИО>1, протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.3), не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий 

<

ФИО>1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле 

<

ФИО>1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, согласно которым заказал наркотическое вещество, оплатив его стоимость, получил сообщение с координатами закладки, пройдя по которым нашел сверток в изоленте, поднял его, развернув изоленту убедился, что внутри находится пакет с порошкообразным веществом, и положил его в свой карман, то есть понимания, что вещество в пакете является наркотическим средством, оставил его себе для личного потребления и хранил при себе до момента изъятия.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы 

<

номер>э от 07.02.2024.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

ФИО>1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, обучается вождению, посещает спортивную секцию, добровольно обратился к врачу-наркологу за консультацией, контроль со стороны родителей усилен.

По месту жительства 

<

ФИО>1 характеризуется удовлетворительно участковым, положительно соседями, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>1, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого 

<

ФИО>1, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст.73 УК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу и совершенных добровольно.

Других обстоятельств, дающих основание для признания их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО>1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ст.89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья (указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение 

<

ФИО>1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Данные о личности 

<

ФИО>1, который совершил преступление по приезду для самостоятельного проживания в населенном пункте по месту обучения, в настоящее время проживает с родителями, свидетельствуют, что применение к 

<

ФИО>1 принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, ч.1 ст.92 УК РФ, не целесообразно, не отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны 

<

ФИО>1

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание 

<

ФИО>1 в виде штрафа, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

У несовершеннолетнего имеется самостоятельный заработок, личные сбережения. 

Указанное наказание, по мнению суда, достигнет целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом ч.3 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.88 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая факт трудоустройства 

<

ФИО>1, наличия у него собственного дохода и личных сбережений, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, как путем компенсации их за счет средств федерального бюджета, так и путем возложения их уплаты на законного представителя, и считает необходимым процессуальные издержки взыскивать с 

<

ФИО>1 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ч.2 ст.88 УК РФ в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>12, взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 г, первоначальную его упаковку, а также смывы с рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция №159, дата сдачи 14.02.2024), по вступлению приговора в законную силу – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу 

<

номер>;

- телефон марки «Инфиникс» с сим-картой, хранящийся у 

<

ФИО>1 - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

<

ФИО>11 Щербакова

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты

реквизиты

реквизиты