П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рубашкина А.А., предоставившего удостоверение № 7194 и ордер № Н 179462,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО Студия «Звук» музыкантом-аранжировщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 12.04.2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

2) 16.06.2016 года Куйбышевским районным судам Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного 15.08.2018 года по Постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018 года условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно в том, что он около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа незаконно проник в кабинет управляющего МБОО «Отчизна» Потерпевший №1, находящийся в кафе «Звезда», которое расположено по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с помощью оставленного потерпевшей в замочной скважине сейфа ключа, незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Рубашкиным А.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жуков А.В. с учетом мнения потерпевшего полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО1 согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на территории Санкт-Петербурга социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в ПНД и НД не состоит, реальных последствий от причиненного ущерба не наступило, страдает тяжким хроническим заболеванием, является инвалидом второй группы, проходил службу в горячих точках Вооруженных сил Российской армии, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительного вида наказания. 

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, устанавливая длительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 О.В., оставить у последней с правом отчуждения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. 

Судья: