Дело № 2-783/24

УИД 23RS0005-01-2024-001063-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н,

при секретере ФИО1, 

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что 07.09.2019 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с Ленд Ровер г/н № регион под управление ФИО2 и т/с Фольсваген г/н № под управление ЛРА ДТП произошло по вине водителя т/с Фольсваген г/н №, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 г. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 756 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 08.02.2023 г. решение Октябрьского районного суда от 11.05.2022 г. отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и расходов по оплате услуг независимой экспертизы. 15.11.2022г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» по исполнительному листу серия ФС №. 22.03.2023 г. она направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление посредством электронного сообщения претензию о выплате неустойки. 30.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении заявленных требований. 10.07.2023г. решением Финансового уполномоченного обращение ФИО2 были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана неустойка за период с 24.08.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 336 000 рублей. Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 25.07.2023 г., подлежало исполнению в срок по 08.08.2023 г. Не согласившись с данным решением, страховщик обратился в Апшеронский районный суд с заявлением о снижении неустойки по решению Финансового уполномоченного. 18.08.2023г. Решением Финансового уполномоченного № было удовлетворено ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о приостановлении решения от 10.07.2023г. № с 07.08.2023г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением Апшеронского районного суда от 27.09.2023г. иск САО «РЕСО-Гарантия» оставлен без удовлетворения. 07.02.2024г. определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда решение Апшеронского районного суда от 27.09.2023г. оставлено без изменения. 12.02.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение от 10.07.2023 г. № произведя зачисление денежных средств в размере 336 000 рублей на ее счет, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2024г. Однако поскольку решение от 10.07.2023 г. № вступило в законную силу 25.07.2023 г. и подлежало исполнению в срок по 08.08.2023 г., при этом, решением Финансового уполномоченного 18.08.2023г. исполнение решения от 10.07.2023 № было приостановлено с 07.08.2023г. до вынесения судом решения по заявлению по его обжалованию, таким образом, с учетом приостановки срока исполнения решения от 10.07.2023 № и вступления в силу судебных актов по обжалованию данного решения, САО «РЕСО-Гарантия» должно было исполнить решение финансового уполномоченного от 10.07.2023 г. не позднее 08.02.2024г., что им не было сделано, поэтому просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 168 000 рублей (336 000 х 50%), за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представитель ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленного отзыва, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2019 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с Ленд Ровер г/н № регион под управление ФИО2 и т/с Фольсваген г/н № под управление ЛРА ДТП произошло по вине водителя т/с Фольсваген г/н №, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 г. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 756 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 08.02.2023 г. решение Октябрьского районного суда от 11.05.2022 г. отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и расходов по оплате услуг независимой экспертизы, в остальной части оставлено без изменения.

15.11.2022г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» по исполнительному листу серия ФС №. 

22.03.2023 г. ФИО2 посредством электронного сообщения направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление претензию о выплате неустойки.

30.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении заявленных требований. 

10.07.2023г. решением Финансового уполномоченного обращение ФИО2 были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана неустойка за период с 24.08.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 336 000 рублей. 

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 25.07.2023 г., подлежало исполнению в срок по 08.08.2023 г. 

Не согласившись с данным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Апшеронский районный суд с заявлением о снижении неустойки по решению Финансового уполномоченного. 

18.08.2023г. Решением Финансового уполномоченного № было удовлетворено ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о приостановлении решения от 10.07.2023г. № с 07.08.2023г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 

Решением Апшеронского районного суда от 27.09.2023г. иск САО «РЕСО-Гарантия» оставлен без удовлетворения. 

07.02.2024г. определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда решение Апшеронского районного суда от 27.09.2023г. оставлено без изменения. 

12.02.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение от 10.07.2023 г. № произведя зачисление денежных средств в размере 336 000 рублей на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2024г. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ.

Таким образом, с 07.08.2023 г., срок исполнения решения финансового уполномоченного считается приостановленным.

Статья 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права.

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

С учетом фундаментального характера основанных на предписаниях статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, которое может считаться реализованным лишь при вынесении судом законного и обоснованного судебного решения, что предполагает создание необходимых условий для его проверки в суде апелляционной инстанции, сложившаяся судебная практика, в том числе имевшая место в деле с участием заявительницы, исходит из возможности приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, на которое подана жалоба, до момента вступления принятого по такой жалобе решения суда в законную силу.

Указанный подход, обеспечивающий согласованность законодательного регулирования, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нашел отражение в Федеральном законе от 13 июня 2023 года N 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 2 статьи 26 названного Федерального закона излагается в новой редакции, вступающей в силу с 11 декабря 2023 года.

Согласно уточненной редакции названной нормы при получении финансовым уполномоченным ходатайства финансовой организации о приостановлении исполнения его решения и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

В силу абз.2 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч.7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку решением Апшеронского районного суда от 27.09.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 07.02.2024 г. в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано, то с 07.02.2024 г. (день вступления решения суда в законную силу) начинается исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного в 10 рабочих дней, которые истекают 21.02.2024 г.

Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило исполнение решения финансового уполномоченного 12.02.2024 г., то в пределах установленного срока, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено добровольно в течение срока, на который решение финансового уполномоченного было приостановлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не имеется. 

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2024г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.