№12-76/2023

РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 19 июля 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в связи с отсутствием в события административного правонарушения. 

ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что материалы предварительной проверки собраны поверхностно, необъективно и однобоко.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что в ночное время, а именно после 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был шум со стройки по 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЯДГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 час., примерно в 23.30 час. шумели строители в строящемся доме, который расположен рядом с ее домом, предположительно болгаркой или дрелью. Не могла уснуть в этот день.

Свидетель КАМ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 час. по 

<

адрес> строители шумели. Заехала техника тарахтели, после был грохот, потом опять тарахтело, работники шумели. Указал, что КЕВ проживает через дом, территория ее дома огорожена высоким забором.

Свидетель КЕВ указала, что ДД.ММ.ГГГГ ничего не слышала. Окна ее жилых комнат не выходят на стройку. Время начала и окончания работ точно не знает. Внимания не обращала на эту стройку, поскольку ее загораживает другой дом. Кроме того, в этот период у нее находились ее дети и племянники, дома звучала музыка, целый день работает телевизор. Пояснила, что объяснения, написанные участковым, она подписала, не читая.

Ранее работавший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мишкинскому району АКЯ, суду пояснил, что по заявлению ФИО1 он допросил строителей по адресу: 

<

адрес>, которые пояснили, что работы не вели после 23.00 часов, что только разговаривали и ждали такси, в связи с чем было отказано в возбуждении административного производства. Свидетели непосредственно соседи ФИО1 им не опрашивались в виду того, что их не было дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Подпунктом 8 п.2 и п.3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 №430-З "Об обеспечении покоя граждан и тишины" под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

В силу ст.5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 №430-З "Об обеспечении покоя граждан и тишины" не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование пиротехнических средств; использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.33 час. в дежурную часть ОМВД России по РБ поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что со стройки по 

<

адрес> ночное время идет шум, возня, в ночное время ведутся строительные работы. 

Из материала проверки следует, что были взяты объяснения у ФИО1, НИФ, АНХ и КЕВ

В объяснениях КЕВ указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов она не спала, каких-либо шумов не слышала, работники стройки начинают работать не ранее 08.00 часов утра.

В объяснениях ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. он не спал. Через некоторое время услышал звуки какой-то техники. 

Из объяснений НИФ, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что видел, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 он находился на работе. Они закончили строительные работы и вызвали машину такси, чтобы уехать в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО1 с вопросом о звонке в полицию. Работы осуществляли в положенное время. 

Согласно объяснений АНХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. находился на стройке, ждал машину такси. С ним также был НИФ, работы они осуществляли в положенное время, никто после 22.00 не работал. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в собранном материале события административного правонарушения, предусмотренного ст.13.5 КоАП РБ нет, в связи стем, что согласно закона РБ от 16.07.2011 №430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» разговоры в состав административного правонарушения по вышеуказанной статье не входят.

Суд не соглашается с выводами должностного лица.

Так, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны установленные фактические обстоятельства, не приведены доказательства и их оценка, как и лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и в действиях которого административный орган не усматривает признаков административного правонарушения. В определении не изложены доводы заявителя, а также отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях какого-либо лица (должностного или юридического лица) события административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что проверка заявления должностным лицом фактически не проводилась; доводы, изложенные в заявлении ФИО1, не были проверены должностным лицом, вынесшим определение; отобраны объяснения заинтересованных лиц и лица (КЕВ), которая проживает в доме не находящемся непосредственно рядом со стройкой, в то время как лица, проживающие непосредственно рядом со строящимся домом не допрошены. В резолютивной части определения не указано также конкретное лицо или факт, в отношении которых принято данное процессуальное решение. Кроме того, в определении об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о данных КЕВ пояснениях об открытых окнах. Вместе с тем, в ее объяснениях указание на открытые окна отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, материалы по заявлению ФИО1 подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Мишкинскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Копия верна.