дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 474234 рубля 89 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 7942 рубля 45 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. 

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что требования банка не обоснованы, документально не подтверждены, поскольку не представлены оригиналы кредитного договора и других документов. Считает, что банк, вероятно, передал долг ответчика третьему лицу. Кроме того, экспертиза не подтверждает подлинность договора. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 20,9 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13). Данный договор сторонами подписан. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно приложенным расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474234 рублей 89 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту – 188143 рублей 93 копейки, просроченная задолженность по кредиту – 127752 рубля 11 копеек, срочная задолженность по процентам- 85195 рублей 86 копеек, просроченная задолженность по процентам – 73142 рубля 99 копеек (л.д.6-10).

Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, расчет иска не оспорен.

Суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено (л.д.17). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: является ли представленный для исследования кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлинником? Кем выполнена подпись заемщика в строках «подпись заемщика» на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, на первой, второй, третьей и четвертой странице оригинала Кредитного договора, а также записи «ФИО1 С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлена. Оригинал договора, включая график платежей получила ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» на последней странице оригинала кредитного договора – самой ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключению эксперта Бюро криминалистической экспертизы «Автограф», 1) реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» и ФИО1 выполнены следующими способами: печатный текст и изображение оттиска печати с реквизитами ОАО «АК БАРС» БАНКа нанесены способом электрофотографии на печатном устройстве; подписи от имени ФИО1, а также рукописная запись «ФИО1 С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлен Оригинал договора, включая график платежей получила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», выполнены рукописно красящим веществом синего цвета при помощи пасты шариковой ручки. 2) Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Заемщик» каждой страницы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО1. 3) рукописная запись: «ФИО1 С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлен Оригинал договора, включая график платежей получила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», размещенная на четвертой странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, выполнены самой ФИО1 (л.д.125-131). 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводились лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в сфере почерковедческой экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и научное обоснование выводов эксперта.

Доводы представителя ответчика ФИО4 относительно того, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку надлежаще заверенная копия указанного документа предоставлена в материалах дела, а второй экземпляр указанного договора вместе с графиком возврата кредита выдан заемщику при заключении договора, в котором указано, что заемщик с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлена, оригинал договора, включая график платежей получила, о чем имеется ее подпись. 

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору, включая сумму кредита и процентов за его использование, являются обоснованными и законными. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» Вышеуказанным определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1 За производство данной экспертизы был выписан счет на сумму 15000 рублей. 

При таких обстоятельствах данная сумма подлежит возмещению ФИО1

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7942 рублей 35 копеек (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474234 (Четыреста семьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 89 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7942 (Семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 45 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

СудьяКопия